的资产总额、营业收入、归属于母公司所有者权益、归属于母公司所有者的净利润分别占京卫公司（不含少数股东权益）资产总额、营业收入、归属于母公司所有者权益、归属于 向法院提起诉讼。 二、关于京卫公司转让其持有的国康公司51%的股权是否为京卫公司的主要财产的问题。法院认为，公司转让的财产是否为主要财产，取决于 ...

所持嘉兴庆安仓储有限公司某部股权以原始成本900万元转让给庆安公司，并以股权转让款无偿用于补偿庆安公司。4、关于司某某、司某福、王子龙等于2007年8月 如下：1、由于乙方在将持有的庆安公司某权转让中，投资造成了损失，甲方作为郑州庆安投资管理有限公司某大股东，又是庆安公司某法定代表人，自愿并同意向乙方 ...

手续。 还查明，在本案诉讼过程中，开封千里车轮有限公司股东王某丙、王某丁均不同意马某甲成为公司股东，王某丁已承诺同意收购马某甲应分得的出资额所 款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告王某 ...

的（略）元未付货款内，不应扣除。x号合同项下剩余的x元货款是否属于未付货款的问题。第二份《付款计划》中，刘某注明：“另订单x龙门机发货前 表现为利用公司法人人格规避法律义务和契约义务的行为进而使公司法人人格形骸化，使公司与股东财产完全混同，使公司成为股东的或另一公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具 ...

30.07%。 一审法院审理认为：一、关于林某与何某之间的法律关系 金悦公司的《股东明细表》即股东名册记载林某、何某以股东的名义向其实际出资，林某 诉讼时效问题及其后认为原审无端指责上诉人一股两卖的问题，在前述的南宁中院判决中，均作出了正确的阐述及公正的评判。请求二审人民法院予以驳回。 一审第某人金悦 ...

增资扩股协议》的合同主体，故不是本案的适格主体。2.利豪公司是泰和公司第一大股东，未经利豪公司同意，起郭某乙等31人起诉不合法。3.利豪公司部分 》第一百零八条、一百五十三条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市 ...

基础；无第三人出某，则仅存在购买的问题，不存在优先购买的问题）。 在转让出某股东以拍卖等竞价方式转让出某的情形下，通知优先购买权人参加竞买并不能 中原石油勘探局、第三人苏北资产关于原告河南省投未按通知向上交所申请受让即丧失优先购买权的抗辩主张，不能成立。理由有三，第一、股东的优先购买权是法定权利，原告 ...

利益，如果公司继续存在下去，会对部分某东的权益造成更大的损害，为了维护公司股东的权益，现依法诉请法院判决：1、对被告会同县金城印务有限责任公司予以解散 活动，也多年未到工商行政管理部门进行年检。原告杨某与第三人因公司解散、资产处置等问题而酿成纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条 ...

事实不清。一、一审法院适用法律错误。1、本案定性为公司股东的代位权诉讼，案由为公司高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷。一审法院适用《公司法》第某百五十条 自己的给付责任，证据不足，本院不予支持。关于2008年1－9月承包款x元的问题，原审法院以安通公司股东会议决议和有文某的签字确认为由，判决文某应向公司 ...

某甲。2000年9月18日，李某甲与其他股东签订了《关于转让联合开发娄底国际商贸城项目的协议》，约定原股东的股份由李某甲一人享有，该项目所发生的 纪要》。明确贮木场国贸商城西裙楼拍卖合法有效，对贮木场与金城公司合作遗留问题，作一次性了结。2005年8月11日娄底市国有企业改革领导小组办公室再次召集有关 ...