就已经于2007年6月6日发送了合同草案文本；北京亿阳公司邮件传送的合同草案中关于价款总额没有变更，北农商行从未对北京亿阳公司有任何承诺。 北京亿 核心成员情况；最近两年通过会计师事务所审计的财务报表；投标人相关的资质证书；投标人获得有关产品制造和供应商授权代理的授权书；投标人最近两年信贷管理系统产品 ...

，杨某提交了证据交换答辩书。其中，对于《新民晚报》报道的质证意见是该报道中并没有明确体现出“贺曼”文字作为商标进行使用的情况，其最早使用 ： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2005]第X号《关于第x号“贺曼x”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告杨某负担（ ...

就已经于2007年6月6日发送了合同草案文本；北京亿阳公司邮件传送的合同草案中关于价款总额没有变更，北农商行从未对北京亿阳公司有任何承诺。 北京亿 核心成员情况；最近两年通过会计师事务所审计的财务报表；投标人相关的资质证书；投标人获得有关产品制造和供应商授权代理的授权书；投标人最近两年信贷管理系统产品 ...

录像制品复制委托书”复印件，但其不能证明在受托时验证了著作权人和表演者的授权书，未完全履行相应的审查义务。四川音像出版社以营利为目的，在未经陈某甲、胡 为四川音像出版社，并有该社的公章。但佳和公司提供的该份委托书系复印件，经本院询问，佳和公司不能提供证据原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

月17日代原审被告交纳该工程安全网费5000元。 (3)中建四局施工中购进作模板使用的胶合板2000张，每张110元，共计（略）元，因工程停工仅使用一 将奥的斯公司列为第三人诉讼主体显属错误。 综上所述，海南省人民检察院抗诉内容中关于亿大公司1995年4月22日支付原审原告9万元应冲抵应付工程款；原审 ...

甲电话告知国华酒厂，顿丘酿酒公司需原酒，国华酒厂遂派职工杨某携带经济合同和公章前往河南淄阳。5月22日，被告人赵某甲以泸县国华酒厂业务经理的名义代表国华 不符的辩解意见，经查与事实不符，不能成立。泸县国华酒厂有聘任某告人赵某甲为业务经理的授权书，且泸县国华酒厂与河南顿丘酿酒公司所签订的购销合同，也证明 ...

也与本案无关。第二被告同第一被告质证意见一致。 五、一组证据四份(关于X号地的请示报告一份、盘活会议纪要一份、土地承包情况调查表一份、土地承包统计表 经营、管理，上诉人对此不予认可，本院认为，被上诉人提交的'授权书'不属于新证据的范畴，而且其举证目的与一审的诉讼主张相矛盾，亦不存在因客观原因举证不能的 ...

同意任何单位播放或使用该作品，也没有因为该作品取得过任何报酬。 2005年11月15日，山东联络会出具《关于电视剧高原骑兵连著作权归属的声明》，称： 节目档案卡、收款发票；天津市影视文化艺术广告公司证明、电视录像节目档案卡、授权书、收款发票；四川电视台电视剧制作中心证明、电视录像节目档案卡、收款发票； ...

，男。 委托代理人李某朋，河南青剑（略）事务所（略）。代理权限：特别授权。 被告南阳市粮兴出租有限责任公司。 被告李某某，男。 二被告委托代理人王勇， 质证意见为：以上两个条款不能作为证据使用，不能作为保险公司免责的依据。 被告粮兴公司、被告李某某以上证据发表质证意见为： 关于以上两份证据的效力问题 ...

形式无异议，但认为“（略）.”是（略）公司对外使用的名称，而且诉状落款盖有（略）公司的公章，其起诉是合法有效的。 经审查，本院认为原告证据1、2、4、 、最实际的联系，故中国法律应作为解决本案纠纷的准据法。 关于某告的主体身份问题，原告承认（略）.系其所使用的商号名称，并且通过庭审也已认定原告实际以该 ...