维达斯公司承担何种保证责任。本案的借款行为发生在担保法实施以前，因此依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第七条“保证 年诉讼时效期间，应当免除担保责任。但根据2002年8月1日《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条“对于当事人在担保法 ...

的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行海南省分行其他诉讼请求。案件受理费人民币31，812元，由原告承担6，812元，两被告共同承担25， 人为原审被告借款提供的担保未约定保证责任期限，并适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干规定》第29条，驳回上诉人有关被上诉人要求其 ...

中行贷款250万元人民币给香料厂，利息按年利率864%计算，1995年12月30日归还。合同签订当日，合肥中行依约汇出该笔借款。 另查明：1995年6月30日 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条，《最高某民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及《关于 ...

中纺棉公司借款本息。中纺棉公司起诉并未超过诉讼时效。该院依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条的规定，判决：一、 贷的400万元款项，中纺棉公司和建行营业部均未通知综合开发公司，综合开发公司关于其不应对建行营业部续贷给万得公司400万元承担担保责任的抗辩理由成立，于 ...

。原判决认定不可撤销担保书未明确何种保证责任，并依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》判决信用联社承担赔偿责任属于适用法律不当 保证人开户行从保证人帐户中扣收全部贷款本息。此种约定表明只要债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内 ...

中行出具过债务担保认可书。 本院认为:根据本案事实，处理意见如下。 一、关于海南中行与包装海南公司、包装总公司关系的性质和效力。海南中行与包装海南 时效。二是对担保债务人包装总公司的诉讼时效。对第一份借款合同。最高人民法院“关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定”第二条第11项规定:“保证 ...

和海南省高级人民法院判决也得到补偿。可见，国土公司在该合作开发中并没有造成经济损失。因此，国土公司收取金岗公司暂付的570万元补偿金，没有事实根据和 原判认定事实清楚，除适用法律欠妥应予纠正外，处理正确。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款、《中华人民共和国民法通则》 ...

135条规定，原告对主债务借款人已丧失胜诉的权利。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中有关保证若干问题的规定》第29、30条规定、最高人民法院 第二十四条的规定，判决如下: 驳回原告湛江国际信托投资公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币（略）元由原告湛江国际信托投资公司负担。 如不服本判决， ...

，合同约定的利益分配和其他费用结算条款属于利润保底条款，根据最高法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，也只能认定该保底条款无效，而不能 海口港保税燃料油库协议书》只限于作为报批保税油库的文件依据，不做任何履行依据；如发生任何经济纠纷，仍按1995年7月3日我司与贵司签订的合同作为裁决 ...

)森工总局是黑龙江省人民政府的职能部门，即森工总局是国家行政机关，按照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第106条规定，国家机关不 《担保法》施行前，故应适用本院1994年4月15日发布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，而不应适用《担保法》。 ...