表示。另外，原告起诉已超过诉讼时效，并且该转让地被告已登记办理了建设用地使用权证，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1998年7月20日，龙潭镇X ，是无效行为。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效问题，本案是农村土地承包经营权转让纠纷，而农村土地承包经营权属于用益物权，用益物权不适用诉讼时效，因此 ...

曹某并不认可，故双方对履行期限如何约定不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、 要求归还耕地,上诉人不予归还,继续耕种至今。上诉人的行为已严重侵害了我方的土地使用权，致使我方丧失了耕地的收益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 ...

曹某并不认可，故双方对履行期限如何约定不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、 要求归还耕地,上诉人不予归还,继续耕种至今。上诉人的行为已严重侵害了我方的土地使用权，致使我方丧失了耕地的收益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 ...

设施，也未向原告处以罚款，被告不存在任何超越职权的行为。因此，被告就土地使用权争议作出处理决定符合法律规定。第三人与原告之间产生争议的性质属于使用权争议 ，被告虽然在行政执法过程中存在瑕疵，但是为维护集体和公众利益，为社会主义新农村建设，为社会大局的和谐稳定作出的该处理决定，有效的保护了村委会管理本 ...

某，小组长。 特别授权诉讼代理人李玉祥，该合作社书记。 案由：其他合同纠纷 原告云南协力投资发展有限公司起诉称：1997年8月8日，被告西山区X村 日，第一被告与第二被告卢某地村股份合作社（以下简称“第二被告”）签订《土地使用权出让协议书》，第一被告向第二被告支付人民币900,000元，取得昆明金麒麟 ...

给石某，原租赁（承包）合同的主体即发生了实质变化，依法应当经发包人官山社及原土地使用权人官山社村民同意。但石某所举示的《承包土地转让协议》 主体均应系薅坪村委，事实上形成发包方就同一块土地签订了两个承包合同的局面。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）项的 ...

寇某某及其子女在外省无承包地。 一审法院审理认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整 土地承包经营权证书，依法对承包经营权证书上的土地有经营使用权。 寇某某承包经营户答辩称：1、其在第一轮土地承包时(1980年代时)有5口人的承包地及 ...

住所（略）。 原告李某甲、李某乙、李某丙与被告胡某某、李某丁土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖有龙独任审判，于2007年8月13日 征地协议时即为林地的共有权人。三原告称，该林权证系第二轮土地承包之后重新颁发的，原证已被收回；农村土地承包系家庭承包，被告李某丁与原告李某甲、李某乙、 ...

寇某某及其子女在外省无承包地。 一审法院审理认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整 土地承包经营权证书，依法对承包经营权证书上的土地有经营使用权。 寇某某承包经营户答辩称：1、其在第一轮土地承包时(1980年代时)有5口人的承包地及 ...

时，被告李某丙以其曾在该地上种植过作物，土地使用权属被告为由，与李某林发生土地使用权纠纷。中兴镇好保乡政府(现为好保村委会)于同年10月 得到了＂联产承包责任制合同手册＂、海南省家庭承包耕地手册、＂农村集体土地承包经营权证书＂和＂中华人民共和国农村土地承包经营权证＂，以上依据，说明了被上诉人对该地已作 ...