签订的《协议书》是属于土地承包经营权转让、转包（四个包产人口是转让，二个包产人口是转包）协议，当时未经发包方同意，按规定，该协议应属无效协议，自始没有法律约束力。 不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三 ...

村委与赵某某于2008年5月21日签订的终止合同协议无效，由其二人继续经营该46.67亩土地。济源市人民法院于2009年3月24日作出(2008)济民 至2013年9月2日……”。 本院认为：承包方依法取得的农村土地承包经营权可某采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律规定和国家政策的方式流转。 ...

：黄某甲与朱某某于2003年11月1日签订了土地转让协议书，约定了土地承包经营权转让的内容，该协议也加盖有经济合作社及村委会的公章，故此黄某甲与 关于确认其与朱某某之间的土地转让关系无效、朱某某返还土地承包经营权的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七 ...

行为无效，上诉人李某甲不能依据无效的转让合同而取得诉争土地的承包经营权。如果双方系转包关系，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条又规定“ 可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”因而上诉人李某甲亦不能基于转包协议而和发包方之间建立新的承包 ...

承租期内无权私自转让土地使用权”的约定，请求法院确认该条款为无效条款，理由是反诉原告承包村组X.14亩土地，按照《物权法》、《农村土地承包法》的规定 违反法律强制性规定的同时，拥有自主经营、流转的权利，但前提是要与农村X组织充分协商，取得发包方认可。《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定：“农村 ...

。故原告起诉至法院，请求确认二被告于2010年10月20日签订的《土地转让协议》无效，判令二被告归还原告地块名称为“黄家榜”的0.25亩承包地。 被告黎 黎某的处分行为。 上述事实，有原告提交的《土地转让协议》、承包方代表分别为黎某培、黎某的农村土地承包经营权证、城口县X村民委员会出具的证明、黎某培 ...

证言等证据，并经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行 发包方村委会对本案双方当事人进行土地承包经营权的流转是明知的，并没有表示反对，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的土地承包权转让协议无效不妥。关于上诉人 ...

某当时没有看具体内容。该合同存在欺诈性，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定属无效。另原告宋某诉称的房屋买卖不属实。 经审理查明 有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全某或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系， ...

。原、被告及第三人于2005年4月30日签订的转包协议同样是无效的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国 中国农业银行长岭县支某贷款，用其所有的4５公顷土地承包经营权发包收益抵偿贷款，双方签订了承包合同，约定由上诉人承包经营28年。被上诉人的上述行为涉及到了全体村民 ...

2008年11月18日提起诉讼。 本院认为，虽然1981年时原告肖某某还没有得到农村土地承包经营权证，但其出示了原官庄村X组长杨义发、原社办企业党支部书记刘 向彭水县法院起诉农村土地承包合同侵权，在2008年8月26日的庭审中才得知该被占用地被告已向龙泉电站颁发了X号国有土地使用证，后因电站转让给了第 ...