土地权属性质的认识错误和混淆，导致了判决错误。三、争议土地的使用权涉及1992年房屋买卖契约的土地范围，根据契约的约定，如有其他争论，由卖主（罗某 ，适用法律法规适当，符合法定程序。上诉人以《集体土地使用证》上的旁注“自家宅基地”为由主张争议地使用权，与法律法规的规定不符。一审判决正确，请二审法院依法 ...

。房屋的建筑面积为157.11m2，也不是357.6m2。争议房屋为农村宅基地，原告用城镇法律不正确。对证据5的真实性有异议，无法得出原告的证据指向。对证据6的真实性无法确定，应属无效协议，双方当事人也非本案原告，且国家不允许买卖宅基地。对证据7，从上白作、解放区、焦作市信访意见可得出改造项目不是 ...

日和1986年1月31日落实房地产政策结论表、皮××、刘×2份宅基证，房屋买卖契证、卖房契约。 本院二审认为，根据上述查证的事实，第三人李×× 及行政法规，根据法律规定依法应为合法有效(二人为同一农村X组织成员，皮××宅基转让后，组里不再另行安排宅基地)，之后刘×依法进行土地使用权的变更登记，并向国家 ...

介绍相识，2008年1月10日，原告与二被告达成宅基地买卖协议，原告购买二被告房屋附近的2000平方米的宅基地，价格为x元，原告先向被告交付x元为 的土地所有权为集体土地所有，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的 ...

，不能证明被告需要证明之内容，故不予采信。 经审理查明：原告宋某某房屋因国道“319线”改造拆迁，与黔江交通建设发展总公司签订《安置补偿协议》，并 、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国有土地所有权不能够私自买卖。故原、被告签订的宅基地转让协议中关于所有权转让部分无效。 二、另根据《中华人民共和国 ...

资源局申请土地使用权登记，必须提供该条规定的所有文件资料。张某甲所持有的房屋买卖印契证，系垦利县人民政府适用已经废止的《契税暂行条例》为张某甲所 修正的《中华人民共和国土地管理法》第38条。依据该条的规定，农村村民建住宅，使用原有的宅基地，村内空闲地和其他土地的由乡级人民政府批准。故土地权属证明的合法 ...

元，原告（反诉被告）梅某甲向其出具了收条一张。后双方因房屋买卖发生争议，原告（反诉被告）梅某甲将收取的20000元购房款返还给了被告 号房屋。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设 ...

.30元。 原审法院认为：本案争议的三间圈洞属农村房屋，农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，应当取得宅基地使用权后方可取得房屋所有权。本案中，原被告均无宅基地使用权证书 某富，在邢某富死亡后，邢某富之母赵某丙有权在该房屋居住，至于房屋买卖款未支付完毕的问题，赵某甲可以依法另行主张自己的权利。综上 ...

村X组没有宅基地，村X村十组为有村X村民购买了宅基地，建了一套房屋，以原告的名字办理了《农村集体土地使用权证》。原告与被告于1990年9月5日 此房屋是我们婚后从刘正顺手中花4800元购买所得（有卖房人刘正顺证言、房屋买卖协议书一份）。在2005年离婚调解书上，我们达成协议“夫妻共同财产归彭某甲所有” ...

月，该乡政府作出了处理意见：认定周兰英对0.9亩宅基地有使用权，所有权属集体。宅基地无论是对换或是买卖都是非法错误的，均不认定和保护，财物纠纷由有关 本案适格原告。1、上诉人没有本案争执地的农村居民宅基地许可证和集体土地建某用地使用证。2、本案涉及的土地房屋已被生效的民事判决认定第三人有所有权和使用权 ...