义务承受人，依法可以向债务人行使追偿债权的权利，原告诉讼主体适格。二、关于出卖方高新盛隆公司履行合同义务是否不充分，不合理的问题：1、关于标的 为出卖方的成品仓库，交货方式为出卖方代办运输，因此本院对本案具有管辖权，且当事人对管辖权有异议，也应当在提交答辩状期间提出。故被告要求将此案移交桂林市有管辖权 ...

没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。双方当事人理应按照合同的约定享受权利、承担责任。一审法院认为上诉人没有效合同内容进行说明， 驾驶证'，保险人不负赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。何况'无有效合格的驾驶证'是否就等同于'没有及时年审的驾驶证'，二者的概念在理解上存在歧义，所以对出具 ...

其主要内容为：…施工已历85天，据施工阶段中的实施考查，我们共同认为施工单位有以下问题急待整改并需作出必要的处理：1、投标书列示的专业工程技术 、法规的禁止性规定，故应属合法有效。双方当事人应当按照该施工合同的约定全面履行自己的义务。 四、关于原告的诉讼请求是否成立问题。 1、关于返还保留金23万元的 ...

的机关法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务；拱北海关既非船舶保管合同的当事人，也非担保人，不应承担连带责任，请求判令驳回船舶保管站的诉讼请求 保管站均收取了保管费，中山海关委托保管的“三无”船舶，船舶保管站同样有收取保管费的权利。中山海关没有证据证明双方的口头合同约定“三无”船舶不收费，法律也 ...

，已经更改了“自己人”牌诸葛酿酒的包装装潢，并获得了外观设计专利。 根据当事人的陈某以及相关证据材料，本院经审理查明并认定如下事实： 原告四川江口 “2003年深受广州市民欢迎的白酒类品牌”证书，被告文强公司还获得上述两单位颁发的“2003年深受广州市民欢迎的“十大酒类经销机构”证书。 2003年4月 ...

李某某又特别声明他们对债权享有连带权利。因此，法院认为丘某某、李某某为连带权利人。至尊厂至亨公司是至尊厂的来料单位，应当对至尊厂因来料产生 对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系涉台承揽合同纠纷案件。各当事人对原审法院适用中华人民共和国法律处理本案予以认可，本院应予采纳。 上诉人对于原审判决 ...

认为多计5275元石子款异议成立，本院予以支持。 争议的焦点三，东宇公司是否逾期交工。 原告(反诉被告)未提交证据。 被告(反诉原告)提交了以下证据进行证实。 1 11日工程时经过验收的，只是有几个问题需要整改。因工程急需使用，所以三方某了字，整改问题以后再整改。 当事人双方某以上证据无异议，该组证据 ...

张民民，只知道虞某某并与其有联系。对证据2的真实性无异议，但企业用人流动性比较大，且没有一个工程的施工人员是由业主单位来支付工资的，而一般系挂靠建筑 有效，双方均应全某依约履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：涉案租赁合同是否已实际履行，如已实际履行，履行的情况如何，以及某 ...

公司对所委托的车辆没有实际所有权。受托单位只是对被委托的车辆提供服务，不享有占有、使用、收益和处分的权利，肇事车辆归委托人自己支配，委托人自己经营 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长杨某水 审判员王某辉 ...

第一个争议焦点：制革制鞋厂与三建公司签订的建设工程施工合同是否成立，是否变更。合同经过要约、承诺，合同当事人签字或盖章后成立生效。三建公司提供了由该公司 变更建筑工程合同的重要内容，另外，合同关于驻工地代表权力的约定中也没有此项权利。对制革制鞋厂此项的诉称，不予支持。三建公司在原审法院第一次审理该案时 ...