本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某， 的房屋出售价格按均价计算。双方自愿到公证机关进行了公证。充分证明签订的购房协议是双方真实意思表示。双方应当按照约定履行各自的义务。原一审法院委托沅江市房地产测绘 ...

福清市府办负责人和福清市X区管委会经贸局负责人协调，清华公司和万达公司双方达成如下口头协议：由万达建造护坡确保清华公司办公楼和东段围墙、临时食堂基础不会垮塌 ，并作为双方人员和车辆出入的主要通道。根据日常生活经验，沿围墙修建道路符合有效利用现有土地某经济性原则，均符合双方的利益。万达公司在相邻围墙本方 ...

海公司对该证明文件本身的真实性无异议，该证明文件是依据《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》的规定形成的，符合《审查指南》有关域外证据及香港、澳某、 施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及 ...

全权负责。因此，××公司应当向山西洪洞广胜寺虹光机电修理总部主张权利。第四、该协议是否是刘××所签，××公司不清楚。即使是刘××签订的，该 ××公司，故盖章与否均不影响其法律效力。综上所述，××公司与××公司的“协议书”合法有效，××公司应立即支付××公司的居间报酬，其上诉理由根本不能成立。一审判决 ...

作了明确约定。XX公某受让后，及时通知了原告，原告现场施工代表黄XX口头承诺同意继续履行《XXXX商业街项目施工合某》，委派卢XX来XX公某办理了相关 意思表示，并不违反相关法律规定，合某有效。各方当事人争论焦点主要有： 1、原告与被告XX公某之间建设某工合某关系是否成立。2008年1月1日，原告与 ...

以及合同A是否损害国家利益及探矿权人的合法权益的情形下，本院不某作出合同A是否合法、有效的认定。本案中，原告方、被告xx公司及第三人xx公司对合同D、F 但双方已形成事实合伙关系。二原告与第三人xx公司在诉讼中均陈某双方已口头约定xx公司退伙，但未举证证明双方就退伙的具体事项作出约定，且xx公司在本案 ...

以及合同A是否损害国家利益及探矿权人的合法权益的情形下，本院不某作出合同A是否合法、有效的认定。本案中，原告方、被告某某公司及第三人某某公司对合同D、F 但双方已形成事实合伙关系。二原告与第三人某某公司在诉讼中均陈某双方已口头约定某某公司退伙，但未举证证明双方就退伙的具体事项作出约定，且某某公司在本案 ...

。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，原告与被告曹某乙于2011年3月达成口头协议，由原告承包被告经营的天原休闲农庄的厨房工作，员工17人，每月厨房员工 的理由成立，本院予以采信。关于原告黄某与被告曹某乙之间的劳务合同是否合法有效的问题，本院认为，原、被告双方都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，口头 ...

承租方、出租标的及相关价款即可。现已过七八年，无人提出撤销，现合同合法有效，鉴定意见书第二点中是否牛法根写的，对合同的有效性不能产生动摇，其合同意思表示 场地养鸡。1995年被告开始在诉争场地搞养殖。被告在庭审时承认杨某信与其达成口头协议，由被告每年向杨某信交费5000元，杨某信生前，被告把费用交给杨 ...

内部分房屋协议，足以证明李某启对外是以祥龙公司代理人的身份从事职务活动，对内有效，对外只能代表祥龙公司履行职务行为，李某启作为祥龙公司的代理人代为支付部分债款 年9月29日在祥龙公司领取x元款项时，在收条上注明该款为“原三方口头协议执行款”和张君健出庭作证的证言已形成相互联系的证据链条。第一，依据李某 ...