判决，驳回付某某的诉讼请求。理由：1、本案专利保护范围的图片和被诉侵权产品的图片直观对比看，俯视图和侧视图存在明显不同。原审判决不顾客观事实， 一、本案专利权有效性以及保护范围的认定 根据专利法，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。本案外观设计专利以多视图的形式明确 ...

略）。 委托代理人蔡某某，福州元创专利代理有限公司专利代理人。 上诉人陈某某因专利侵权纠纷一案不服福州市中级人民法院（2003）榕知初字第X号民事判决，向本院 专利权，应该按普通消费者的一般注意力是否引起混淆为标准，以被控侵权产品与表示在专利证书的图片或照片中的该产品的外观设计进行比较，实行要部观察， ...

专利代理人。 上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司与被上诉人鹤山银雨灯饰有限公司外观设计专利侵权纠纷一案，因不服广东省深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事 十六条第二款的规定，外观设计的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计的侵权判定，应审查外观设计专利产品与被控侵权 ...

口宝利家具厂制造、销售了被控侵权沙发； 6、律师费发票、购买沙发的发票。 被告杜某辩称：罗某提交的外观设计专利公报图片模糊，不能清楚表明其某观设计 。该专利目前仍处于有效法律状态。 从与国家知识产权局存档文本完全一致的申请文本的图片看，“成套沙发(1)”的外观设计专利涉及1件单人沙发和1件三人沙发。将 ...

海达公司提交了如下证据： 1、（略）。X号“型材(8607)”外观设计专利公告图片； 2、昆明市公证处的系列公证文书，共13份，包括： 2-1、(2001)昆证 产品与涉案专利设计所保护的产品为相同产品。通过比对，被控侵权产品的外观和涉案专利公告图片所保护的型材形状完全相同，因此，应当认定其落入了原告 ...

产品上使用了原告的注册商标，并生产、销售侵权产品。 原告提供的补充证据一：1、省领导访问原告企业的图片。2、原告企业简介。3、企业相关证明 停止使用www.DA-LI.com.cn域名，并消除其在www.DA-LI.com.cn网站上的侵权内容： 三、被告郭某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建达利 ...

的涉案图片也是他人设计并提供的，而且该图片与全景视拓公司主张权利的图片仅仅是相似的图片。我公司不构成侵权，请求法院驳回全景视拓公司的诉讼请求。 经 视拓公司享有涉案“北京故宫”摄影作品的著作权。 通过比对中隆柱邦公司使用的图片与全景视拓公司主张权利的“北京故宫”摄影作品，两者在石狮子与建筑物的重合角度 ...

属有“www.x.com”。搜狐公司认为，该网站上的图片系网友上传，其有权自行使用，不存在侵权行为。 工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统 据此光盘可确定其为著作权人，故茆某某以著作权人的身份状告搜狐公司著作权侵权之主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

民事调解书 [2004]沈中民（4）知初字第X号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区X路某绣园B座2CX室。 法定代表人： 杨功涵、赵某，均系辽宁鼎泰律师事务所律师。 案由：著作权侵权纠纷 原告北京美好景象图片有限公司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳分公司、时代商报社著作权 ...

宣传册中，大量抄袭我公司石膏装饰材料的图片及说明性文字，侵犯了我公司的著作权。故诉至法院请求判令科进展创公司停止侵权，并向我公司书面致歉，赔偿经济 对所生产销售材料的性能、特点、规格、外形图案等方面的介绍，在文字描述、图片选择、内容编排方面体现了作者的智力成果，具有独创性，属于我国著作权法所保护的作品 ...