公司)于2001年8月17日向国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)提出无效宣告请求，其理由是：本案专利在其申请日之前于1999年5月10 大豪兴利家具实业有限公司，名称为“床饰件(成套)”的（略）．X号外观设计专利权无效。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(于收到 ...

公开销售、本案专利丧失新颖性的主张能够成立。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定主要证据不足，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》 人为深圳大豪兴利家具实业有限公司，名称为“梳妆台”的（略）.X号外观设计专利权无效。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(于收到本 ...

、236、237)与原告的专利相比较，两者相同，被控侵权产品落入了原告的外观设计专利权的保护范围。 黎某提交的型号为XC-235、236的侵权产品实物上印有星 提供产品来源，还聘请了星程厂的代理律师，以毫不相关的对比文件启动专利无效程序，拖延诉讼。另外，在一审诉讼进程中自行车经营部、戴某某仍在销售被控 ...

的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有 或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可 ...

金程公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）申请宣告涉案外观设计专利权无效，并被受理，请求法院中止审理本案。并且，金程公司向国家知识 字（略）号《公证书》、委托代理合同、律师费发票、专利复审委员会出具的“无效案件审查状态通知书”以及各方当事人的陈某在案佐证。 本院认为，原告华晨金杯公司 ...

2002年《专利法实施细则》。 一、关于专利复审委员会受理东阿阿胶公司的专利无效宣告请求是否合法 2001年《专利法》第四十五条规定，自国务院专利行政部门 与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会不予受理。 雷 ...

专利复审委员会经过审查于2003年6月23日作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。菲利浦公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市 可以把两者区分开来，本专利符合中国专利法第23条之规定，不应被宣告无效。专利复审委员会和一审法院认定事实错误，因而作出了错误的决定和判决。专利 ...

专利复审委）申请宣告中标公司享有的“T型框材”（专利号为x.X）外观设计专利权无效，专利复审委于2001年11月21日受理了该申请，因此本院于 年11月23日裁定中止本案诉讼。2003年12月16日北京市高级人民法院针对上述专利权的有效性作出行政终审判决，中标公司据此向本院提出恢复诉讼的申请。本院于 ...

。 2003年6月4日，专利复审委员会作出第X号决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。东村电器厂诉 本专利的授予符合专利法第九条的规定。请求法院撤销第X号决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：本专利公告有6幅视图，即主视图、后视图、左 ...

某某，该委员会行政诉讼处审查员。 上诉人深圳市心语实业有限公司(简称心语公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， 规定。专利复审委员会经审查于2003年3月1日作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。景田公司不服，以专利复审委员会第X号 ...