原判。 经审理查明，法庭围绕双方当事人争议的焦点，查明事实如下: 上诉人与王鸿昌系夫妻关系，婚后生育二子王玉坚、王小弟，均未成年。1999年6月17日上诉 ，故无法作为样本进行笔迹鉴定。上诉人否认借条上的署名系其丈夫王鸿昌签名所举证据不足，本院不予采纳。被上诉人与王鸿昌之间的借贷关系合法有效，王鸿昌应 ...

婚内借款合同的效力依法可以认定。本案被告向原告出具借条的行为，可视为夫妻双方之间对于个人财产的约定，故借条中的16000元应属于原告唐某的个人财产。原告 法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方 ...

身份信息； 2、被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系； 3、借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系及借款数额共计50000元。 被告马某、胡某 共同生活。2012年4月26日，两被告经本院调解离婚。离婚时双方均称没有夫妻共同债务，故在离婚时对债务没有进行分割。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。 ...

）宜民初字第X号民事判决书，拟证明两被告原是夫妻关系，1997年11月5日经法院判决离婚； 4、借条复印件两张，拟证明1996年6月29日被告刘 返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的 ...

依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：谭某、杨某原系夫妻关系。1997年冉某与谭某经他人介绍相识，后双方在交往过程中产生了感情而 被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、原判认定双方之间债务成立的事实错误，谭某与冉某之间不存在借贷关系，借条系受胁迫的情况下谭某书写的；二、杨某 ...

李某与被告张某系夫妻关系，被告李某向原告借款及两被告向原告重新出具借条，均在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，公民之间合某的借贷关系受法律 ；贷款人可以催告借款人在合某期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有 ...

1、2相符，予以认定。 经审理查明，二原告系夫妻。2008年7月6日，被告向原告肖某出具借条，借款10万元，约定按月结息，每月利息3000元 或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案 ...

按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借条虽然是杨某个人出具 的，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的 ...

，因刘某拒不履行还款义务，给杜某生活造成重大影响。刘某、路某系夫妻关系，应承担连带还款责任。故起诉要求刘某、路某支付欠款850万元，并承担本案诉讼 ”在该院调取的该案刑事卷宗材料中，西城公安分局未确定朱某某所陈述的其与刘某之间的资金往来数额及具体给付方式。庭审中，受让人杜某亦对此不能确定。 上述事实， ...

与被告黄某系夫妻关系，二人于2010年4月20日在衡阳市X区民政局协议离婚。 原审认为，被告王某向原告周某戊出具50000元借条，双方之间已成立自然人 戊垫付任何费用，周某戊纠集其哥和社会邪恶势力采取胁迫手段而使王某出具借条，双方并未有真实的债权债务关系，请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人黄某口头 ...