原告提供证据的证明力。本案证据证明的事实是，讼争房屋既不是邓某甲与刘某丙的夫妻共有财产，也不是刘某丙、邓某甲与刘某丁家庭共有财产，而是 的合法权益；原判否认邓某甲的出资属认定事实错误，本案讼争房屋是上诉人和被上诉人的共同财产，原审没有认真负责地审查家庭成员在建房过程中的贡献大小、实际出资情况，不重证据 ...

原告宋某某。 被告费某某。 委托代理人孟某某。 原告宋某某诉被告费某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了 终结。 原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年4月30日协议离婚。离婚时对双方共有财产进行了分割，约定：共有的一辆出租车双方各一半，离婚后双方 ...

1份共3页，拟证明原告邓某甲宇被告刘某丙解除婚姻关系，且未对本案所涉财产进行实体分割的事实。 2、邵阳市城市规划管理局答辩状复印件1份共4页，拟证明原告邓某甲在 原告提供证据的证明力。本案证据证明的事实是，讼争房屋既不是邓某甲与刘某丙的夫妻共有财产，也不是刘某丙、邓某甲与刘某丁的家庭共有财产，而是刘某 ...

权利。对原告要求被告承担共同债务x元的诉讼请求，因原告未提供所借款项用于夫妻共同生活的相关证据，也未提供债权人的准确地址，无法查实，故本院不予支持。对 没有参与买房，也没有出资一分钱，新华区人民法院不应该把我个人出资购买的房屋按共有财产分割。李某某拿走我母亲x多元的存款是事实，请求二审法院改判房屋归我 ...

某某、胡某某婚后初期感情尚可。后因双方缺乏沟通和交流，相互之间缺乏信任，导致夫妻之间产生矛盾。袁某某曾于2008年7月起诉，要求解除双方的婚姻关系，原审法院 某某各承担100元。 胡某某不服，上诉称：一、原审法院认定（略）房屋为夫妻共有财产与事实不符；二、原审法院认定所借袁某娟的8636元属于夫妻共同 ...

某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2008年11月经株洲市中人级人民法院终审判决离婚。但对原、被告夫妻关系 本案原、被告纷争房产，经法院生效法律文书认定系原、被告共有财产，且证据2，亦证明该房产的共有产权人为原、被告所有，本院对其证明效力予以确认。被告提交 ...

指印是自己所为。因此，被告仅凭不完整的指印难以证实这是齐某某本人同意处分共有房屋的真实意思的表示，故该份证据内容不具有真实性，依法不予认定。被告依据没有 相一致。 本院认为：本案诉争房屋原系石某某、齐某某夫妻共有财产，石某某处分夫妻共有财产，应由共有人认可，但本案一审被告南阳市房管局在为梁某某、石某常 ...

妻子，该房屋属于夫妻共同财产，查某甲、申西华均享有对该房屋的所有权。原被告双方虽然曾经共同居住于该房屋内，但是并不能据此认为该房屋属于共有财产。被告向 的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，所有人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告作为开发区检察院集资房X号楼X ...

玉亭及附带民事诉讼被告人松原市巨大粮油食品有限公司、前郭县X乡蒙古族中心校、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司连带赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等 微型客车共有人，贺连军驾驶该车有偿接送学生，收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故朱某莲对其丈夫贺连军生前肇事行为造成 ...

被告陈某甲征用的事实，且该宗土地是原告范某与被告陈某甲在夫妻关系期间取得的夫妻共同财产。为此，对原告主张争议土地为原告范某与被告陈某甲共同所有的 乙的《国有土地使用证》范某内的土地，确认由上诉人陈某甲和被上诉人范某共同共有，并予以分割，于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以 ...