对该协议书其余部分内容真实性没有异议。就该协议书下方手写的归还日期，本院认为，协议书系打印稿，内容完整，原告与被告姚某某均有签名。在签名处下方的空白处才 ，也未证明其与被告姚某某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原告提出应按照被告夫妻共同债务处理的主张，本院予以支持。被告姚某某应当返还原告 ...

的真实性无法确认为由，驳回郑某的异议请求。后郑某以其与孟某的买卖真实有效为由，起诉要求确认本案讼争的房屋为郑某所有。 二审中，上诉人郑某与上诉人 价交换，应当得到法律保护。 本案当事人争议的焦点是：郑某与孟某所签订的房屋买卖协议是否真实。 上诉人郑某为证明其购买讼争房屋时的付款情况，在二审中提交的证据 ...

错误，被上诉人张某某、马某某不适用善意取得。被上诉人应知道财产是夫妻共有财产，却与陆某某一人订立协议，主观上并不善意。二、原审判决适用法律错误。未 撤销合同。 根据双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：该房屋买卖合同是否有效。 二审中双方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为， ...

需法律保护，不受任何人侵犯，即便是张某某真的签定了此“协议”也属其单方擅自非法处分夫妻共有财产，违反了我国法律的相关规定而无效。本案中，上诉人葛 争议焦点如下：上诉人张某某与被上诉人秦某某签订的房屋买卖协议是否为有效协议该协议所涉及房屋是否归被上诉人秦某某所有 本院对原审判决查明的事实予以确认。 本院 ...

，孙某为其出具收条，内容为：今收到售房款叁万元正。后张某某因双方没有约定交房时间，在该材料补充书写“房屋盖好就过户，一次性付清余额”。张某某据此条 张某某和孙某签订的购房协议是否合法有效成立的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人 ...

熊某为被告，以孔某、孔某明为第三人向河南省项城市人民法院起诉，要求再次分割夫妻共同财产即价值119万元的房产四套，马艳华诉称，熊某在夫妻关系存续期间 系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定该协议合法有效。双方均应按约定履行义务。熊某已按约将房产交付给孔某，并办理了产权过户 ...

熊某为被告，以孔某、孔某某为第三人向河南省项城市人民法院起诉，要求再次分割夫妻共同财产即价值119万元的房产四套，马艳华诉称，熊某在夫妻关系存续期间 系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定该协议合法有效。双方均应按约定履行义务。熊某已按约将房产交付孔某某，并办理了产权过户 ...

。在案件审理过程中，因当事人对《联营建房协议书》中徐某和相关证据中杨某是否是同一人产生争议，根据当事人的申请，一审法院委托云南公正司法鉴定中心对10.12杨某 当事人按约定办理了相应的建房手续。因此，该协议合法有效，依法受法律保护。依照协议的约定新建房屋应由双方各享有一半产权，且该诉争房从双方建成后， ...

。2003年10月9日，陈风水与杨某签定转让协议，陈风水夫妻将利民气站的股份转让给被告。协议约定转让价格为150万元，2003年10月9日交款60 （2004）伊法行执字第X号限期执行通知书和（2004）执字第X号财产申报通知书。2004年10月13日陈风水向伊通县人民法院提出异议，认为执行主体错误， ...

代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：陈某与赵某某系夫妻关系。赵某某系食品公司原法定代表人，2005年12月9日，食品公司法定代表人变更 协议》是否主体适格、是否合法有效。本院认为：1、2004年5月27日赵某某与刘某甲签订《商标转让协议》时，协议书约定所转让即本案所讼争的商标 ...