，四人均证明该房屋系步某甲于1990年负责翻建，但四人均与原告有一定关系，张某丁系步某甲的师父，布世兰系原告之妹妹，步某己系原告本家哥，步 月24日出具，证明该房系赵某祖上遗留宅基。另被告提交了乡政府存放的宅基地使用登记表一份，该表载明该宅基户主为赵某钦，占用时间为1985年。原告称三被告毁坏了其财物 ...

因该证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，故可作为本案定案的依据。 根据庭审及上述有效证据，可以认定以下事实： 原、被告系兄弟关系，且系南北近邻。1991 基使用证一份。1992年1月7日原、被告分家析产，原告分得该宅基地，被告分得现住的南院一处，2002年农历十一月初七上午8时许，被告朱某乙未经 ...

被告离婚。 另查明：坐落于上海市X街道的房屋系农村宅基地房屋，于2003年申请建房用地，在批复单中登记的户主为本案被告，共同申请的家庭其他人员有父亲徐某、母亲 ，夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，经本院调解无效，应准予离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍 ...

，并拒绝搬离“××号”房屋。 嗣后，原告以诉称理由诉至本院。 上述事实，由宅基地使用证、（2007）闵民一（民）初字第X号民事判决书、动迁拆安置 起码出资建造过卫生间，故而对“××号”房屋享有部分权利。虽被告与康b的婚姻关系已经解除，与原告方基于婚姻、家庭而产生的关系已经结束，但在被告没有居住地的情况 ...

本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某丁系同族堂兄弟，且为邻居，本应按照有利生产，方便生活的要求，团结互助，和谐相处，但因通行相邻关系，发生纠纷，长期诉讼。 该证上载明的面积内打墙，是在行使自己宅基地使用权，上诉人王某甲无权妨碍。故上诉人王某甲的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。综上， ...

年开始筹划开发，1986年秋开工，统一建房，建好后统一交款抓阉分房。该房宅基地来源为扣每户0.23亩责任田，资金来源为每人发分红款400元，不足部分由各户 的内部析产纠纷，属物权发生变动的情形，信用社与马某己之间是债权债务关系，二者不是一个法律关系，按照物权优于某权的法律原则，信用社只能在析产纠纷解决 ...

，未提供证据证明。 本院认为：原、被告分居已两年有余，原告起诉离婚，被告表示同意，其婚姻关系依法予以解除。原告大脑痴呆，生活自理能力有限，无抚养子女的能力， 应以此原则予以分割。原告要求分割的平房三间，被告称该房是被告二哥宋某全所有，只是让原、被告暂时居住，并提供该房屋宅基地属宋某全所有的证据即亢村镇 ...

年9月，曹某庙村进行城改拆迁，该房屋成为被拆迁房屋，因房屋附着宅基地登记在曹某某名下，其下落不明，案外人崔某某遂代被拆迁人曹某某（乙方） 284157元。 本院认为，本案债务形成于被执行人曹某某与案外人崔某某婚姻关系存续期间，虽以被执行人曹某某个人名义所负的债务，但应当认定为夫妻共同债务。被执行人曹 ...

某系母女关系，韩某与杨某甲原系婆媳关系，韩某、瓮某与杨某甲同为北京市X村X号农业家庭户内成员，户主为杨某甲。2011年5月5日，经桃林村两委会及 归韩某、翁某楠使用。因韩某、翁某楠在桃林村没有宅基地，其户籍未迁出北京市X村X号院。 一审法院认定以上事实的证某有：韩某、瓮某提交的《桃林村草莓温室大棚分配 ...

土地建设用地使用证，用地面积192.85平方米。宅基地使用权人是刘某文。2005年8月，刘某文的配偶王某荣去世。在此期间，原告刘某乙与被告刘某己共同出资在小李 协议一份，协议内容为：“根据规划要求，位于小李庄西街X号院住宅拆迁，原户主刘某文、王某荣夫妇已病故，经家人一致同意，将回迁面积分配如下：王某戊 ...