不服，向本院上诉称，与上诉人签订施工合同的第三人陈立龙已经超额领取了上诉人的工程款，而一审认定为由上诉人可以另行起诉，属于剥夺上诉人对被上诉人刘长 参考市场实际价格，一审法院变更降低合同工程量的单价后，再确定被上诉人刘长根东岭公路实际施工量的价款亦并无不当。 三、关于第三人陈立龙是否超额从被上诉人东岭 ...

面与牛腿支撑面的高度为6.5米。2、原告与被告关于扣车侵权的诉某主体是否适格。本院认为原告与金某甲委之间签订的借车协议，说明原告基于合同 10月25日将车辆及上述证件交付给原告。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条的相关规定，原被告双方签订的 ...

被告河南美嘉置业有限公司（以下简称美嘉公司）、开封县凤城建筑工程有限公司（以下简称凤城公司）建筑工程施工合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉， 认定的有效证据，结合当事人陈述，可以确认以下事实： 2007年7月26日，被告美嘉公司与被告凤城公司签订建设工程施工合同两份，约定凤城公司承包美嘉 ...

工程技术有限公司（以下简称：天立模架公司）与被告林州市建筑工程九公司（以下简称：林州建筑九公司）建设某程施工合同纠纷一案，本院2010年11月30日决定立案受理 ”，对合同部分约定进行了变更，该补充合同其中约定：工程承某费用由原来的x元修改为自乙方进场起按月计算承某费，即甲方不论是否有形象进度，每月均 ...

华公司及被告成发公司验收合格一个月内进行土建结算，按2006年《当地建筑工程预算综合基价》定额、《全国统一安装工程预算定额当地综合基价》及其配套使用 结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管 ...

省一建与上海卫百辛公司、上海武夷公司签订了《终止建设工程施工合同协议》。同日，省一建与永泰建筑公司、上海武夷公司签订《商谈协议》，对终止闽建大厦的 对永泰建筑公司就讼争工程已向陈某某结算工程款x.74元没有争议，对x.38元是否结算为已付闽建大厦工程款有争议。争议涉及的账目为：⑴1998年8月省一建 ...

第（二）、（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于民事 答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、王某乙是否具备本案诉讼主体资格。2、原审采信兴豫公司的鉴定结论作为认定本案工程款的依据是否正确 ...

。 陈某与吴某某、中铁十八局集团第三工程有限公司（下简称中铁三公司）建设工程施工合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2009年6月25日作出的（2007）榕民再终字 作出的（2005）榕民终字第X号民事裁定书，已对本案民事主体是否适格问题进行了表述，确认了本案可以陈某为被告起诉。故对陈某对诉讼主体不适格 ...

要求违约金按每日0.5万元计付的请求过高，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付 日凯瑞公司、该工程监理方洛阳市华誉工程建设监理中心、该工程施工方伊川县平等建筑公司三方签字的预算外签证中13项工程量（机关事务局未签字盖章）应否认定问题 ...

4月26日此项目部变更为六项目部。杨某某未取得建筑施工企业资质。 原审认为，杨某某未取得建筑施工企业资质，其与六项目部所签施工承包合同违背了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。该建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，原告作为该主体工程及“三通一平”工程的具体施工人，请求参照合同 ...