审理。一审法院在本案中对马某、钟某的出资、《投资协议》之补充协议的效力进行认定，有越权之嫌，而且石某区人民法院已恢复案件审理。二、一审法院认定事实不清， 。 秦禾公司和马某等4人均对柏融公司与欣锐腾公司签订的《股权转让协议书》是否真实且已实际履行提出质疑，对此本院认为，秦禾公司和马某等4人并未提出相反 ...

双倍返还购房款30万元，支付利息、罚某、违约金及承担诉讼费有无事实及法律依据；3、第三人周某是否应当对原告的损失承担连带责任；4、原告起诉是否超过诉讼时效 材料，不能证明原告的主张，本院对其证明效力不予采信。证据3、4均为复印件，原告王某未提交原件，其承认购房协议书与购房款收据上“王某”签名均非本人所 ...

债务进行清算，合某期间是否盈利、利润多少等情况均不明。被告陈某仅凭被告李某丙与原告李某乙、欧某某签订的《购买都岭煤矿承包合某协议书》以及其与被告 民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告李某乙、欧某某因合某承包都岭煤矿开采权纠纷 ...

）营运客运车辆，每座赔偿限额20万元。 关于豫x在发生事故时超载，是否属于免陪范围问题，被告举出交通事故认定书、交通事故调查报告书、交通事故车辆技术 某许昌中心支公司所签订的《道路客运承运人责任保险协议书》以及保险单是双方当事人的真实意义表示，不违反法律规定，应为有某合同。原告所投保车辆发生交通事故， ...

自行核定的损失结果告知程某，故该调解协议书所确定的赔偿费用应作为本案保险理赔的定损依据，本院对该证据的证据效力予以确认。 根据双方当事人的陈述以及本院 安邦安徽分公司依照法律规定或保险合同的约定应予以赔偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、程某驾车离开事故现场的行为是否构成交通肇事 ...

××。 本院在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见，和解无效。 以上事实，有股份转让协议书、股份转让补充协议书、公司变更登记申请书、三恩公司第十 某签订的股份转让协议的效力问题。周某等六原告与黄某签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，全体股东共同 ...

损失x元。 被告濮阳市X路工程公司辩称：原告主张的停工损失无事实依据和法律依据，依法应驳回，停工损失由工程三方协商解决。2009年7月8日的 。2、和解协议的效力 原告为支持其诉讼请求提交如下证据，1、施工合同文件,证明公路局与通达公司订立S307线部分路段改建工程合同及合同内容，2、修路协议书,证明 ...

刘某庚、刘某辛、王某丙主体是否适格。 围绕第一个争议焦点，原告提交的证据有： 1、2006年6月1日股金转让协议书2份，证明刘某成、冯树新 债权债务关系前，只能请求被告熊某某等人履行清算义务,故原告贾某某主张的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。关于被告熊某某等人反诉要求原告贾某某返还转让金x元一节，因 ...

），身份证号码x。 委托代理人罗德，湖南崇明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 第三人陈某某，男， 某将合同中的权利义务转让给刘某某，《协议书》特别声明，曹某已提供了与是项工程有关的所有文件，如因文件有遗漏，虚假而给双方造成的直接和间接损失， ...

，X年X月X日生。 委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或反诉。 委托代理人李某甲，女，X年 但认为与本案无关，故本院对其证明效力不予采信。被告提供的证据2-4，因证人王秀合是给被告李某乙领工，与被告存在法律上的利害关系，其证言无法客观 ...