对真实性无异议，但与本案无关联性，此文件只证明物业管理条例在2003年北京市暂不执行。 原告北房公司提交的证据1具有合法性、客观性、关联性能够全面真实地反映原告 另有规定者外，合同的变更必须经双方协商一致，并达成协议，协议未达成之前，原合同仍然有效。此外，下列意思表示不真实的合同可以变更：（１）因重大 ...

是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，该合同为有效合同。合同第四条约定，合同到期，发包方不对树苗补款之条款，虽在文字表述上不准确，但其 马某某要求成树的补偿款没有合同依据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有双方当事人提交的上述证据、一审法院的调查座谈笔录和当事人陈述意见 ...

意见作出评判，该条款为双方自行协商确定，德盛公司未能提供证据证实其是在意思表示不真实的情况下签订合同，以此理由主张该条款无效法院不予支持，而对受让 二审期间没有向本院提交新的证据。 被上诉人蒋某某陈述的意见与德盛公司的答辩意见一致。 被上诉人蒋某某未向本院提交新的证据。 除原审法院查明的事实外，本院另 ...

附件是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律的强制性规定，为有效合同。合同明确约定双方在租赁期届满后没有续租的，被告逾期不交出承租房，除 广州市X路X号X室自愿签订的《广州市房地产租赁合同》及附件，双方当事人意思表示真实一致，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于合同 ...

委托代理人郝某某到庭参加诉讼。原审被告邱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1998年9月初，被告刘某某经原告 意思表示是与被告刘某某签订买卖合同，双方之间的买卖合同意思表示真实一致，不违反法律规定，合同合法有效。被告刘某某提交的证据仅能证明从原告处购买的家电 ...

三成公司的出资额等一系列事实看，刘某甲、刘某洪、刘某丙各方当事人的意思表示真实一致，即刘某洪有权处分该80万元，并实际投入三成公司作为其出资。对于 案由和诉讼请求不明确，互相矛盾；原判结果也模糊不清，且与诉讼请求不一致。其中第一项诉请既有确认之诉又有给付之诉，两项诉请之间用了选择性的“或”字，原判并未 ...

共和国法律处理本案实体争议。 原告、被告签订的《拖航合同》是双方当事人真实、一致的意思表示，没有违反现行法律规定，合法有效，对双方有约束力。 本案《拖航合同》 “（略）”浮吊的安全和避免损失的扩大，迫于无奈作出的意思表示。仅凭被告上述违背真实意愿的意思表示不能认定被告已同意将目的港变更为广州桂山锚地， ...

转由上诉人取得该权利。二、因被上诉人佛山市南海区X镇X村X组拒不履行协调上诉人与被上诉人广东省佛山市南海水泥厂用电问题的义务，上诉人为促使被上诉人佛山市南 损害了上诉人的利益”的说法，因我国奉行合同意思自治原则，对意思表示真实一致，不违反法律、法规强制性规定，不违反公平、等价有偿的承包款缴交时间的合同 ...

上，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，周某上诉歪曲事实、证据不足，不能成立。请二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人马某某在二审未提交新证据。 法庭 被上诉人马某某于1999年9月18日签订的《购车协议》没有违反法律规定，双方意思表示真实一致，为有效合同。在履行协议的过程中，上诉人周某依约将购车款 ...

，并无其他证据证明。新和会社提供的李克宁证言不能证明代垫事实，理由有：其一，时间不一致，李克宁证言中认为委托洋浦轻骑实业有限公司代付款项时间在 ）结汇帐户。 原判认为：当事人之间借款关系成立必须有当事人双方就有关借款权利义务意思表示达成一致，而本案中当事人并无就利息标准、借款期限、违约责任等合同的基本 ...