相关上诉理由既无事实依据，也无法律依据，不能成立。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用 、第二项为：沈阳抗生素厂于本判决生效后10日内，偿还中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金1570万元及利息。计算标准《借款合同》及《人民币中长期借款展 ...

公司的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上，长城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74，902元，由中国长城资产管理公司大连办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长崔玉厚 审判员王某荣 代理审判员郑 ...

。 农用运输车厂辩称：一、农用运输车厂拖欠工行苏家屯支行现已转让给长城资产公司本金2797万元的贷款，还有表外利息5519.33万元，孳生利息2362.48万元。 及承担相应的违约责任。2005年7月15日，工行辽宁分行与长城资产公司沈阳办事处签订了《债权转让协议》，将上述13笔借款合同所产生的债权 ...

王学峰，河南通天路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三门峡市金瑞商贸有限责任公司，住所地河南省三门峡市X路东段（宏远市场）。 法定代表人姚某某，该公司 笔公司在本案中放弃该项权利。故派克笔公司认为金瑞公司侵犯其商标专用权并应承担民事赔偿责任的理由不能成立，本院予以驳回。原审法院判决认定事实清楚， ...

反诉款中扣除的理由本院不予采纳。 综上，李某某与乾苑泰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ，维持原判。 二审案件受理费5194元，李某某与南阳市乾苑泰房地产开发有限责任公司各负担2597元。 本判决为终审判决。 审判长赵玉香 代理审判员郑征 代理审判员 ...

抽逃出资行为，应对狂口管委会应付的责任承担连带清偿责任。请求依法改判长城公司郑州办事处对编号为2003-173、2003-X号评估报告记载的抵押财产享有优先受 还旧不知情，从而免除其担保责任不当，本院予以纠正。长城公司郑州办事处该上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一 ...

审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某；被告万泰昌公司的法定代表人并被告柏树旅馆的委托代理人韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康泰公司所签的协议对原告没有约束力，故被告万泰昌公司的上述主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条 ...

协议的书面通知，因此张某某的个人签字可以认为是夫妻共同意思的表示，与城建投公司所签订的房屋拆迁补偿安置协议应该合法有效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张 签的字及该协议显失公平，其理由不成立，本院不予支持；三、关于协议的效力。在拆迁过程中，城建投公司及拆迁事务所的工作人员多次与张某某夫妇协商 ...

并支付逾期付款利息x.96元,本案全部诉讼费用亦由被告承担。 被告污水处理公司辩称，工程未经验收,工程质量不符合国家质量标准,不存在另收工程管理费,税收费用 能向本院提供充分有效证据,该抗辩理由不成立,本院不予采纳。对于工程管理费、税费问题,应按双方约定处理。税费问题也不属于民事关系范畴。据此，依照《 ...

，双方表示通惠小区其中的191套房屋已办理了房屋产权证，产权人是基础设施公司。天旭物业中心确认2007—2008年度供暖费及现主张的2008—2009年度供暖费均 费的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持并无不妥。基础设施公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律 ...