为房屋总xe0%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与苏某某签订的房屋 ...

为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与彭某某签订的房屋 ...

为房屋总x%。对此上诉人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观 人的合法权益。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：正信公司作为中介组织其受委托处置他人房产并不违背法律规定，其与李某某签订的房屋 ...

某室房产向银行申请贷款，贷款总额为人民币玖拾万元整，本人已与出售人及房产中介公司三方协商一致，并在本委托放款授权书上三分签章同意将上述贷款发放至户名 权，理由不能成立，现原告已履行付款义务，且房屋已经过户，故被告理应履行交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，可以支持。因合同有效并实际 ...

，2012年1月17日，第三人通过中介与被告签订了房屋买卖合同，被告将本案争议房屋出卖给第三人，签订房屋买卖合同时，被告出具了相关资料证实 违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照约定被告应按房屋总价款的20%向原告支付违约金，即391800元×20%=78360元，但原告只要求被告支付 ...

房产所有权人之权利，并且王某、孟某某有权依前述之约定获取违约金，同时贾某同意该款由中介公司直接从物业交割保证金中扣取交付王某、孟某某，如物业交割 上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。 本院认为，房款、房屋均已交付，本案合同已履行完毕。合同约定的违约责任，应理解为对合同主要义务 ...

：判令被告将青浦区X路某弄某号某室房屋产权过户至原告名下。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金20,000元。 被告姚某、许某、姚某辩称： 原告主张：1、原告多次通过电话、短信、当面洽谈等方式催促被告办理过户手续，中介公司也向被告催促过，但被告提出要求增加房款，增加房款后再去办理过户手续。最后 ...

异议。对于三原告要求租金损失不予同意，因为房屋实际还没有交接，房屋还在两被告手中，故原告没有理由收取租金。对于三原告违约金的诉讼请求也不予同意，因为合同甲、 在3,000元至3,500元。 2010年2月5日本院就系争房屋的租金又电话咨询了两家中介公司，上海甲地产北九亭分行工作人员陈述：丙装修三房的 ...

至2011年11月5日止。合同约定吴a不得转租。2008年1月，吴a通过中介公司擅自将房屋转租他人，为此其多次以书面形式通知吴a，要求收回房屋，并 则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之三收取违约金，如拖欠租金达十五日，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同。租赁期内，该房 ...

通过审批的根本原因是赵某存在资信问题。鉴于赵某存在违约行为，其负有返还房屋及支付违约金、房屋使用费的责任。原审法院未作认定，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审 后，张某某、孙某某没有还贷，导致赵某不能进行交易，为此，赵某通过中介公司找到张某某并在2009年7月12日签订了双方协议，张某某也确认拿了赵 ...