某乙，男，X年X月X日出生。 原告贾某某与被告杨某甲、杨某乙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月2日向本院提起诉讼，本院于2009年6月 综上所述，原、被告的买卖合同成立，依法驳回原告的诉请。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告与被告杨某乙的售房协议是否有效；2、原告的诉讼 ...

是在同年12月28日才将该款给付被告的，两者相差20多天。此表明无论原告是否要该指标房，被告都会购买这套指标房。二、被告虽与原告签订了《集资指标 确认原告与被告签订的指标房屋转让协议有效。另查明，本案转让的集资指标房屋位于郴州市北湖区X国道旁福城花园X栋X号。 本院认为，本案属房屋买卖中的转让购房指标 ...

某某与被告唐某某签订的购房协议及补充协议是否有效，本案法律责任应由谁承担及如何承担。 围绕本案的争议焦点，原告陈述：房屋买卖合同是双方真实意思表示，涉案 ，交付乙方(即常某某)时，乙方将购房余款一次性付给甲方（唐某某）”，购房补充协议签订当日即2007年7月23日被告唐某某向原告出具了金额为x.7元的 ...

行为通知，故双方之间约定房屋买卖行为有效，大理锦兴房地产开发股份有限公司应按约交付该房屋，大理锦兴房地产开发股份有限公司与第三人签订抵房协议，不能损害李某某 合同，也属于“一物两卖”的非法行为，不应得到法律的保护。另外，上诉人是否与他人有合同关系以及如何处理这些关系与本案不是同一法律关系，不在本案处理 ...

的同意，该合同亦是无效合同。一审判决认定双方的房屋买卖合同合法有效是错误的。本案中双方买卖合同的标的房屋属于上诉人与其丈夫共同共有的财产。上诉人单方出卖夫妻 李某某与被上诉人赖某某双方已达成了口头购房协议，上诉人李某某并已收受了被上诉人赖某某的购房定金，这是双方在房屋买卖过程中的认购、订购或预订的一种 ...

某某辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议和口头协议合法有效，一审判决认定的事实和理由完全正确，上诉人应继续履行房屋 人同意，私改房产证无效的主张，因颁发房产证书属于行政机关的行政权限，其行为是否合法不是法院民事案件审查的范围，故对此上诉理由本院不予审查。根据原审法院对 ...

奥集团企业有限公司副董事长，住（略）。 上诉人邱某某因与被上诉人唐某房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决， 行为。 2、双方签订的1999年10月10日协议是否有效。由于1998年11月26日双方签订的《房地产买卖契约》没有约定违约金，上诉人邱某某与被上诉人 ...

第X号民事调解书，中电公司与海南彩虹工贸总公司(以下简称彩虹公司)签订一份房产抵债协议，约定中电公司以其位于海口市金盘工业开发区综合楼南单元三层北侧的一套( 主张合同无效并要求退还购房款的理由不成立，法院不予支持。(二)、关于中电公司与李某甲的房屋买卖关系是否合法有效的问题。中电公司虽系本案所涉房屋的 ...

本案属房某买卖合同纠纷。李某乙与李某丙签订的房某买卖协议，是双方真实意思的表示，协议内容合法有效。协议约定：在李某丙交付一定定金后，李某乙协助李某 登记在双方同居期间，基于这一特定事实，双方的经济往来只能以现有的证据为准，不能以是否已向对方出具了收据为依据，故只能根据该涉案房某李某丙已占二分之一产权及 ...

2000元）列抵偿还上述欠款，并于2011年7月18目在湘乡市人民法院达成执行和解协议，将上述车库交付吴某列抵了肖某所欠22万元的债务，并以（ 的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的主要焦点问题是吴某与肖某签订的诉争房屋买卖合同是否合法有效，吴某能否依法适用善意取得规定取得诉争房屋所有权。 ...