证据1、2认为该房屋的土地使用者系高某根，其为被拆迁人，适用的是同等价值产权房屋调换。被告高某丁、高某戊、翁某某、高某己，第三人高某庚对原告出示的 ，并认为与本案无关。被告外高某公司、千众公司对被告高某丁出示的证据真实性无异议，但认为与本案协议是否有效无关联性。被告高某戊、翁某某、高某己，第三人对被告 ...

表示其系委托夏某丙办理拆迁事宜，但未放弃过产权；上诉人夏某乙曾表示其签字的纸不是夏某丙提供的协议书，而是委托夏某丙办理拆迁事宜的委托书，其 补偿安置协议，补偿安置对象亦包括上诉人在内的所有共有产权人，该协议内容亦未违反法律法规的强制性规定。两上诉人是否放弃涉案房屋产权，系被拆迁人户家庭内部如何分割拆迁 ...

利息合计x元。1998年12月—2000年9月30日，吴某乙在该欠条的下方签字：结算正确。2002年1月7日建设公司又向吴某乙出具1份欠条。 权证第x号房屋产权证书。 另查明：1999年6月郑州市X乡联合开发建设公司更名为“河南省光亚城乡建设有限公司”。 本院认为：原审原告与联合公司的借款协议是双方的 ...

“法律适用错误”也不能成立。按份共有和共同共有最大的区别是共有人对共有财产是否享有明确的份额。在本案中，非常明确金依娓占诉争房屋 工程处拆除。2006年3月，林某某向福州市台江区房地产管理局申请补办房屋买卖单方转移，补交税费确认房屋产权，以便办理拆迁安置补偿手续。当月28日，福州市台江区房地产管理局 ...

依法成立，本院予以支持。 本案争议焦点之二即被告的反诉请求是否成立。1、关于剩余房款的问题。“售房协议”约定原告在房屋竣工验收时一次性付清房款，原告在竣工验收之前已 房屋钥匙，出售人向买受人发出书面交房通知，买受人在交房通知上签字等几种情形，此种“交付”行为也只是一种占有行为，上诉人也没有证据证明其向 ...

对被答辩人请求法院判决确认答辩人与信阳盛鹏房屋建设开发公司之间的房屋买卖合同无效及其是否具有优先购买权的问题，对此项请求不成立，法院不予支持。答辩人 等其他事项。合同签订后，第一被告加盖信阳市中小企业服务局办公室公章，委托代理人张卫东签字。2009年2月15日，第二被告向原告送达通知一份，注明：我公司 ...

2005年3月2日，被告周某乙持合同，要求将房屋产权过户为被告周某乙。而房产部门在没有周某欣的申请、周某欣也不在场无任何签名或同意的 是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》将合同分为：成立、生效和履行三部分，即合同当事人双方就合同的内容 ...

第三条约定总转让价款为490万元。付款方式及付款条件为在本合同经三方正式签字生效后7个工作日内，由株式会社以转帐方式先支付给原告290万元，作为第一 单、以及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为，上诉人与被上诉人及正良村签订的房屋产权及土地使用权转让协议属有效合同，且双方已经实际履行。现双方争议的焦点 ...

合同的内容和柴油机厂与三维房地产公司达成的协议内容就购物广场的租赁事项达成如下协议：购物广场的租赁时间为10年，具体期限是2008年8月10日至2018 事实相同。 本院认为，三维房地产公司和柴油机厂作为共同甲方与德裕量贩公司乙方签字的购物广场转租合同、变压器补充合同，柴油机厂与德裕量贩公司签订的购物 ...

证据相互印证，足以证明双方是共同出资关系。韩某认为其在《申请》及《收据》上签字系受胁迫所为，但并没有充分证据证明，一、二审法院也没有否认这两份证据 竞买所得部分房地产的另行转让。《协议书》第７条＂转让＂的用词也表明了协议的性质。该房地产至今未办理房屋产权证书，依法不能转让，因此《协议书》是违法无效的， ...