年7月8日，化轻总公司下属天津市化工轻工材料二公司与大成公司签订合作建房协议书，约定：天津市化工轻工材料二公司将坐落于天津市X区湘潭道仓库的36亩 材料二公司无关。同日，又签订附件，天津市化工轻工材料二公司将（略）平方米房屋按每平方米1800元，折款2900万元转让给大成公司。大成公司分三批将转让金 ...

号楼未完工某注资续建合同书》，甲方注资已如约到位，同时又支付一部分“出售抵押给乙方房屋”之房款，但整体工某包括续建工某在内至今仍未完工。……自本协议生效之日 某天支付违约金1000元。随后，双方于2004年4月30日签订的《扫尾工某协议书》约定该协议不影响8月26日协议的效力。三份协议系双方真实意思的 ...

的事实依据； 5、建设项目选址意见书。证明建设项目已通过选址审批； 6、四至协议书。证明涉案土地经现场勘验四至已确定，颁证程序合法； 7、完税凭证5份。 3622.3，与乙方（第三人）联建商用楼，合同其中约定，工程竣工验收后，乙方将一、二层商业楼交付甲方使用，并将房屋产权证办在甲方名下，所产生的费用 ...

2月4日，二被告与楚王某三组居民许忠均订立了联合建房协议书，约定拆除许忠均的房屋建新房屋。为保证施工的顺利进行，2007年5月11日二被告与原告 ）；被告胡某某建设的楼房现南临聂某某、东北角与许忠清相邻。 二被告施工的联建楼房竣工后，原告因向二被告索要合同约定的报酬14万元未果，原告诉至本院要求二被告 ...

借款协议书，三是2004年4月17日原告福民村与邱某甲签订的抵押楼协议书，获取房屋的依据就是这三个协议，这三个协议不是四被告之间捏造的，是与 认定，可以证明本案如下事实：1998年，经梅河口市委、市政府研究决定，原告福民村集资联建“福民村市场综合楼”，成立了“基建办”。同年6月7日，福民村开具收据，收 ...

与深业公司签订《哈尔滨深业大厦预售楼宇协议书》，约定：旅游公司购买深业公司开发建设的深业大厦1215.66平方米房屋，购房总价款为人民币7，780，224 后因变电所选址用地未能解决，经市政府协调签订补充协议，深业公司又支付电网联建费160万元。哈尔滨市电业局于1996年7月17日正式向深业大厦供电。 ...

房屋价格的具体金额，双方始终未能确定。二、双方法律关系的实质是房屋买卖关系。房交中心主张的联建关系和委托建设关系均无事实及法律依据。三、一审判决以 的金额。诉讼双方是平等的市场主体，虽然在工程立项之初未就房屋价格签订协议，但在《联合开发协议书》中双方的权利义务已基本达成一致。房产经营公司自筹资金建设， ...

朱某乙、朱某甲在购买上述公房时，为解决出路诸问题，于同年7月16日签订协议书约定：一、现有公房过屋两间，由东边界界墙一道，通往后院过路一条，路面 出钱所买的过道应有其一人享有通行权而阻止朱某乙通行，朱某乙认为自己后院两间房屋的通行权受到侵害，遂起诉要求朱某甲停止侵权，并不得阻止其通行。 原审法院认为： ...

旺农场名义建立的宿舍楼，房产证只能办理在东北旺农场名下；双方有供暖协议，与是否为联建房没有关系；此前的供暖费已经有生效判决支持了。 本院经审理查明的事实与一审 旺农场的起诉属实。冠海公司提举的房屋所有权证不属于二审期间的新证据，且其亦不能对抗双方已经签订的相关供暖协议书，故本院不予采信。综上所述，冠海 ...

第二集贸市场协议书》及其《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，协议内容又不违反法律及行政法规的禁止性规定，原审认定有效是正确的。原联建协议 于１９９６年８月２０日经定安县土地管理局办理了抵押登记；以中心集贸市场的主体房屋为其与定安县财政局借款设置抵押担保，债权人定成信用社、定安县财政局各自与滨海 ...