认为被告处理决定适用法律不全面；经查，原告并没有向被告提交市人民政府核发的山林权证，故原告认为被告处理决定适用法律不当的理由本院不予支持；被告收到原告确权申请后 决定》。 本案受理费50元，由原告廖某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本， ...

某某建筑房屋的行政许可，并不是对王某某拥有该水井合法所有权的确认，因此原审判决其赔偿王某某损失，缺乏法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判 所载明的四至范围不够明确，不能证明王某某所挖水井在任某某父亲任某付林权证范围内，任某某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。王某某建成水井后 ...

主要职责、内设机构和人员编制规定》，华侨管委会和东盟管委会是在华侨农场设立的投资区行政管理机构，实行“两块牌子、一套人马”。 一审法院经审理认为：一、关于诉讼主体 已对《山界林权证》的合法性提出质疑，但一审法院未支持，且称清算超过范围，这是错误的。因此，一审法院的判决是错误的，请二审法院撤销一审判决， ...

中级人民法院判决，争议林地归属贾家屯村委会，并已生效。另查明，该争议林地一直没办理林权证。该争议林地现有成材林木约180立方米（李某已放掉约30立方米），小杆约 事实的证据有《贾家屯村拍卖杨树合同书》、本院（2008）葫行终字第X号行政判决书、建昌县公某局讯问柳春新笔录、建昌县公某局询问李某、田某、吕 ...

纠纷一案，召陵区人民法院于2010年元月28日作出（2009）召民初字第X号民事判决书，判决驳回李某乙等119人的诉讼请求。李某乙等119人不服向本院提起 另查明，2009年，原告李某乙等人曾向本院提起行政诉讼，要求撤销李某甲的两份《林权证》，召陵区人民法院认为李某乙等人原告主体资格不适格，裁定驳回 ...

越界侵权栽树的是被上诉人。原审中，上诉人提交的换地协议、姬某戊的林权证等证据均能证明上诉人就是28棵杨树的所有人。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的 一致。另查明，姬某甲祥提供了延津县人民法院（2008）延行初字第X号行政判决书，该判决认为：延津县林业局办理林木采伐许可证，应当按照规定对所采伐树木进行公 ...

村民代表总数25人的三分之二以上，会议就岑洋村集体林权制度改革和发放林权证工作进行了专题讨论研究，经过村民代表民主讨论并经该村三分之二以上村民代表同意 案件受理费人民币1000元，由被告岑洋村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本 ...

七年十二月二十日做出了武政复决字〔2007〕X号行政复议决定书，维持了“虹政〔2007〕X号”第一项决定，撤销了第二项决定，并责令大虹桥乡人民政府在接到 被告张某某负担。暂由原告垫付，待执行中一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 ...

，原均为荒山，现大部分已开发种植南丰蜜桔。 被告认为，原告提供的1983年广林权证字第x号《江西省广昌县山林所有权证》和1953年第三区X乡X村居民罗木 府处字（2008）X号《处理决定书》的具体行政行为。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交 ...

的反诉证据不足，驳回上诉人的诉讼请求是错误的认定。上诉人提交的林权证、联产承包责任制合同书和行政判决书等书证和高某文、符某进两证人的出庭证言，证据充分 ８号行政判决，认定南丰镇政府的处理决定认定事实不清、证据不足，超越职权，判决撤销了南丰镇政府的处理决定。 以上事实有双方在一审中提供的证据及双方在一、 ...