法律应由双方当事人选择，在双方当事人没有选择的情况下，可以适用最密切联系原则来确定。这一理论已经得到越来越多国家和国际组织的认可，如奥地利、美国 。停租租金及燃油费、亏舱费等项费用的仲裁请求x．63美元，不予支持。 2．本案仲裁费为×××美元，全部由出租人承担。承租人预交仲裁员实际费用人民币×××元， ...

路桥建设有限公司。 又查：2004年8月5日，榆亚盐场向三亚市城郊人民法院起诉路桥公司，主张双方签订的《合作开发＂三亚科苑新村＂别墅区合同书》和《 起该土地使用权已大幅度升值，继续按合同原约定的土地使用权转让价格履行有违公平原则。原判以每亩26万元予以调整难以公平保护双方利益。故应参照讼争土地使用权的 ...

公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用 的，第二审人民法院可以不予审查。”之规定，本院对被上诉人叶某某的上述要求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...

公司对福源公司的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据，并且严重违反合同相对性原则。(一)原审判决判令鸿业公司承担连带责任没有任何法律依据。原审判决引用 的，第二审人民法院可以不予审查。”之规定，本院对被上诉人叶某某的上述要求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...

)南民三初字第X号民事裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，支持上诉人诉求。 被上诉人佛山市富菱电梯实业有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚， 再次请求上述款项，属于重复诉请，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，故对于上诉人的重复起诉，依法应予驳回。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确 ...

原告曾向各地的10多家工商机关和人民法院投诉或起诉侵犯“日丰”品牌的行为，并得到工商机关和人民法院的支持。一个品牌的知名度，与该品牌为相关公众所 推广产品，原告的“日丰”注册商标和字号已经具有相当高某知名度。依据保护在先权利原则，被告无权在字号中使用与原告“日丰”注册商标和字号相同的“日丰”文字，除非 ...

，再次提起诉讼，原审法院判决予以受理并作出判决，违反了“一事不再审”的程序法原则；4、本案不是合同纠纷，被上诉人请求“返还被上诉人溢付货款人民币x元”不是 诉讼前，被上诉人曾以不当得利案由在原审法院起诉上诉人，要求上诉人返还10万元，但未获原审法院的判决支持；现被上诉人以买卖纠纷为案由提起诉讼，要求 ...

许可方式的情况下，可以视为普通许可。鉴于本案系辉瑞公司和辉瑞制药公司共同起诉，可视为辉瑞公司已明确授权辉瑞制药公司就本案提起诉讼，故辉瑞制药公司 认定驰名商标。如果将驰名商标认定作为一项诉讼请求予以支持，则对其他案件具有既判力，有违“个案认定”的基本原则。因此，确认驰名商标不属于诉讼请求的范畴。并且， ...

日在顺德县公证处办理了公证。投资总额为8000万美元，注册资本为1000万美元。原则上由东南亚地产发展公司全部带入资金，顺德县X镇建设开发总公司以软件投资，将 起诉期限。原审判决驳回上诉人对该《用地许可证》的起诉是正确的，本院予以支持。 第三，关于被上诉人于1992年12月3日颁发给顺德东南亚地产发展 ...

。二、一审法院回避前案中存在的错误，以一事不再理为由，驳回原告的起诉，此做法是错误的。根据２００５年最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律 纠纷是违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。但原审法院裁定认为＂假如认定本案与前案不属于同一事，法院作出支持原告请求的判决， ...