向表明身份。3、原告所称被告出具的售书收款凭据上没有金色年华书店的印章，该收据上的书名是新概念英语3而并非公证书中所称的《新概念英语2》，书名不 ；3、被告是否存在侵权事实。 本院认为，关于南京市建邺公证处出具的公证文书是否有效的问题。《公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和 ...

土地房屋转让协议》未经张某甲签字是否有效的问题。从1999年2月11日张某甲给农机公司交款的收据可以看出，收据上明显注明收张某甲的款为 及房屋转让协议书”未成立，不能作为判决的依据，商丘市中级人民法院二审及再审认定为有效协议没有依据。2、申请人对争议房屋享有优先购买权，商丘市中级人民法院二审及再审认定 ...

年9月12日签订散伙协议，该协议系双方当事人自愿签订，不违反法律规定，系有效协议。该协议约定，被告杨某某退还原告入股款x元，协议生效后三日内返还 一致。 本院认为，原审判决对郝冬梅所出具的5000元收据是否是上诉人支付被上诉人的入股款5000元及被上诉人是否将原申办执照及环保手续交付给了上诉人的事实所 ...

.4元。 原审法院认为：本案的争议焦点为被告与第三人之间签订的房屋转让协议是否有效，对此，本院认为，第三人以其顶用哥哥即本案原告尚某甲名义所 、争议房屋的公房使用证原件及尚某甲夫妻身份证复印件及以尚某甲名义缴纳的购房款收据均在么某某处。2、2002年至2003年度、2003年至2004年度的采暖费报销 ...

时宋某甲、宋某乙均在场，对房款价格并无异议（有周某琴所写两份收据；×××、×××的证言；该争议房屋的相关手续交给买受人的事实及售房协议为证）。以上 增加的诉讼请求不予合并审理，故本案二审争议的焦点为宋某乙与周某某签订的买卖房产协议是否有效。 2006年1月6日，宋某甲的儿子宋某乙和儿媳周某勤以卖方的 ...

司法鉴定，没有相应的鉴定结论佐证，第三人所主张的其与被告之间的房屋买卖关系是否真实，本院无法确认。即使是被告米某某将房屋卖于了第三人，由于第三人 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应当认定辛某某提交的购房收据为有效证据，依据该证据，辛某某与米某某之间的房屋买卖合同也依法成立，为有效 ...

根据原、被告诉辩及第三人述称意见，本院归纳本案的争议焦点为:1、补充协议是否有效，被告是否违约；2、原告主张是否成立；3、第三人诉讼请求是否成立。 协议签订后乙方没有履行；新组建的公司没有成立，新的采矿许可证办理不符合程序；收据转帐支票是复印件，收款人为耿某某，耿某某是代表铝土矿取被告已支付的60万元 ...

某某、梅某某。陈某某向王某某交定金1000元，王某某并向陈某某出具售房定金收据一份，证明人为刘金福（系被告王某某之夫），购房人为陈某某。2008 ：陈某某、梅某某与王某某争议的第一个焦点关于双方签订的《房屋出售协议书》是否有效的问题。经查证，2007年12月21日陈某某预付了1000元定金。2008年 ...

上诉人已经有关工程队进行了结算，未付清款项的，由上诉人向工程队出具有关收据(详见提交的证据材料收据十份)。三、一审判决在对待陈某深及上诉人的签字上，有明显 问题。陈某深是孔某某和梁某某合伙期间的工程管理人员，陈某深的签名是否有效是确定工程量的关键。上诉人孔某某与被上诉人陈某某在《租用大推土机D五、东方 ...

为案外人，也无其他实物相印证，案外人也未出庭作证，本院对这四份收据不予采信。对于原告自行拍摄的其余四张照片，本院无法核实其与被告的关系 支持。下面就以上争议焦点，逐一评述如下： 一、关于即墨市种子公司是否构成侵权行为，其具有合法来源的抗辩是否有效问题。 本案中，即墨市种子公司对于其销售了丹X号玉米种子 ...