2。判决书判决农行涧西区支行承担补充赔偿责任。基于上述事实,被上诉人农行涧西区支行是否存在有追偿权(求偿权)是原审争议的焦点问题。农行涧西区支行因过错 责任义务。综上,原审判决认为农行涧西区支行承担的补充赔偿责任对上诉人构成不当得利,完全是主观臆断,张冠李某,农行涧西区支行所请求追偿权要求返还没有法律 ...

该利益，建汇公司也不会因此获得该利益，根本不构成不当得利。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人王某答辩称：1、 某作为消费者有权要求建汇公司退回该3000元保险保证金。至于该3000元是否构成一审判决认定的不当得利，并不影响一审法院判决支持王某的主张，即要求建汇公司退回 ...

人不认可该收条，同时申请对收条的\"贺某\"签名进行鉴定，鉴定\"贺某\"签名是否为上诉人蒙某某所签。一审没有任何证据证实上诉人收到被上诉人款项的事实， 房款吻合，现一审法院判决上诉人返还x元给被上诉人张某某，那么被上诉人便构成不当得利。 二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人从来没有收到被上诉人的x ...

宝华公司承继了郑州市钟表眼镜公司的权利义务，领取盛润公司支付的过渡费，不构成不当得利。4、根据华亚公司的文件确定拆迁安置房屋是华亚公司的义务不正确。 由华亚公司单独对大宝华公司、中原区房管局承担回迁安置义务。 四、关于盛润公司是否应与华亚公司共同支付大宝华公司职工生活补助费即过渡费问题以及盛润公司应否 ...

或者依照法律的规定履行义务。没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利之债，不当得利之债的债权人有权要求不当得利人返还相应财产。被告在公安机关的陈述中 该款后有义务将该款交还给原告，该款权属明确，因此，不论该帐户是否系原告所开，以及原告是否曾从该帐户中支取过现金，原告作为该五笔款项的所有人 ...

，其所作出的判决是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。现依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法作出裁判。 移民局答 适房发展中心签订的项目补偿协议是否包括本案所涉土地，移民局都有权获得相应的补偿，这样才符合等价有偿的原则，否则这就构成不当得利。该涉案土地先是被经 ...

3月31日原告曾某云南华海物业管理有限责任公司收取其电炊设施费3800元构成不当得利为由诉至法院，要求该公司返还收取的电炊设施费用3800元。诉讼中，华海 争议焦点在于：一、王某某主张华海公司重复收取电炊设施费的理由是否成立。二、华海公司是否构成合同违约以及违约责任的承担。三、王某某就室内暗敷线路问题 ...

3月31日原告曾某云南华海物业管理有限责任公司收取其电炊设施费3800元构成不当得利为由诉至法院，要求该公司返还收取的电炊设施费用3800元。诉讼中，华海 争议焦点在于：一、陈某某主张华海公司重复收取电炊设施费的理由是否成立。二、华海公司是否构成合同违约以及违约责任的承担。三、陈某某就室内暗敷线路问题 ...

3月31日原告曾以云南华海物业管理有限责任公司收取其电炊设施费3800元构成不当得利为由诉至法院，要求该公司返还收取的电炊设施费用3800元。诉讼中，华海公司 焦点在于：一、张某甲主张华海公司重复收取电炊设施费的理由是否成立。二、华海公司是否构成合同违约以及违约责任的承担。三、张某甲就室内暗敷线路问题 ...

年3月31日原告曾某云南华海物业管理有限责任公司收取其电炊设施费3800元构成不当得利为由诉至法院，要求该公司返还收取的电炊设施费用3800元。诉讼中，华海公司被 在于：一、陈某、李某主张华海公司重复收取电炊设施费的理由是否成立。二、华海公司是否构成合同违约以及违约责任的承担。三、陈某、李某就室内暗敷 ...