目的：证明原告曾多次与被告交涉要求被告调换合格的没有质量问题的产品并赔偿其他损失。第（五）组证据有：合同书1份，证明目的：证明原告售价为523 鉴定报告,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 以上证据本院予以确认并作为认定本案的事实依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：2007年3月23日，原、 ...

。上述合计150万元。对于车辆质量问题，原告多次要求两被告及时解决，均以各种借口拖延，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《产品质量法》等法律规定，请求判 问题，原告所举证据不能证明系中融公司经销的汽车有质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。本案第二次开庭时原告提出的损失超出原诉讼请求范围，属于增加的诉讼 ...

，依法组成合议庭，于2008年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人三北公司的委托代理人吕某某、陈某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的 程序及本案诉讼中出庭作证，故在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认“有质量问题的被告产品”证言内容的真实性。因此，证据7或其与证据1～6及 ...

上诉人要求退货是有事实依据及法律依据的，请求法院支持上诉人的诉请。 被上诉人辩称：上诉人收取被上诉人货物后，其经营风险应自行承担；被上诉人的产品经上海市燃气 异议，且第X号文件中并未规定该类玻璃面板的燃气灶系禁止销售的产品，上诉人也未能提供被上诉人货物存在质量问题的确凿依据，故现上诉人要求退货，显属 ...

，公司工作人员。 上诉人湛江市万利达食品有限公司(以下简称万利达公司)因买卖合同质量纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2001)徐经初字第X号民事判决，向本院 质量问题。在万利达公司未提供充分证据证明惠骏公司产品有质量问题并符合退货条件的情况下，要求惠骏公司退货并赔偿损失，依据不足。尤其在双方当事人 ...

人民共和国商标法实施条例》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决：一、被告广州市以诺生物科技 的“EM原露”获“中国行业最具有影响力品牌”，其董事长刘某某获“中国品牌建设十大杰出企业家”证书。证明天意公司的产品质量、知名度。 4、上诉人以诺公司的 ...

具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“刑法第一百四十条规定的不合格产品，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品 符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”公诉人依法抗辩，言之有据，辩护人的辩护意见因与法律规定及公众 ...

辩称不予采信。被上诉人已按约履行了合同义务，上诉人应履行支付余款（略）元的义务，并支付逾期付款利息。原审据此判决：一、上诉人支付被上诉人价款（略）元； 内容是一致的，故原审法院对上诉人提出产品有质量问题的异议不予采信，并无不当。此外，尽管上诉人对于打样稿的确认时间也提出不同意见，但是该节异议并不能作为 ...

需采购的原辅材料必须符合有关国家标准；包括使用该注册商标的产品质量；如发现市场上有不合格产品，甲方有权终止本合同，并要求乙方赔偿甲方市场损失20万元； 应从中减去业务员提成费5220.12元、深圳新恒运公司进场费4050元、存在质量问题的产品折算价值（略）.95元。后，康裕公司在2005年10月23日 ...

认为杨某甲所供棉纱有质量问题的依据是2002年1月30日香港浚誉公司给汉达公司的通知及浚誉公司委托佛山市产品质量监督检验所的检验报告。从其通知上 应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费（略）元，由南海市狮山汉 ...