被告给付理赔保险金3万元。 被告中国人寿保险股份有限公司乾安支公司辩称，保险合同上的保险条款规定，被保险人在保险合同复效之日起180天内身故的，保险人有权拒付。 法律后果”。因本案中被告没有在保险单上提示李某森注意免责条款，且被告未提供证据证明向原告履行了明确说明免责条款义务，故康宁终身保险合同中有关 ...

签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面 上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员常书燕 二○○八年九月二十五日 ...

合同订立时的平等协商存在差异，因此，《中华人民共和国保险法》强调保险人对免责条款的明确说明义务，未明确说明的，该条款不生效。根据立法要旨，保险人对免责条款 的裁判后果。平安保险北京公司签发的保险单中，虽然在免责条款上使用黑体字，并在保险单正面对免责条款有明确提示的告之，但平安保险北京公司对责任免除条款 ...

被告给付理赔保险金3万元。 被告中国人寿保险股份有限公司乾安支公司辩称，保险合同上的保险条款规定，被保险人在保险合同复效之日起180天内身故的，保险人有权拒付。 法律后果”。因本案中被告没有在保险单上提示李某森注意免责条款，且被告未提供证据证明向原告履行了明确说明免责条款义务，故康宁终身保险合同中有关 ...

显属过错。5、太平洋公司从未向何某明确说明保险合同中的免责条款，因此，保险合同中的免责条款无效。 上诉人何某在二审期间没有向本院提交新证据。 被上诉人 。因此，太平洋公司拒赔是合理合法的。2、太平洋公司出具给何某的保险单上有提示注意阅读事项，在签订保险合同时明确告知了何某，而且何某是具有高中文化程度的 ...

车辆，也不构成逃离事故现场，蒲某没有逃避法律责任的主观心态。一审法院对合同条款进行某的解释，不合理扩大投保人、被保险人义务，存在适用法律错误。保险人与投保人、 应当在订立保险合同时进行某明，未明确说明的，该条款不发生效力。保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内某、及其法律 ...

农用运输车相撞，造成李光明当场死亡。经湘潭县公安局交通警察大队责任认定，死者李光明未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的、具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶 机动车未按照规定检验可以免除理赔责任的约定，但未提供充分证据证实在赵某投保时就该免责条款向其进行了提示和说明，故上诉人中华联合财产保险股份 ...

。中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩解姬XX的死亡属于意外事故，拒绝赔偿保险金，因未提供相关证明，故该辩解理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八 责任的条款，且被上诉人朱X亦不认上诉人对免责条款尽到提示说明义务，故该免责条款对被上诉人并未生效。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

对太平洋保险厦门分公司提交的证据提出异议，认为合同签订时对该商业保险免责条款没有特别提示，对该条款的效力提出异议。原告新国线常德公司对被告谢XX提交的证据 被告太平洋保险厦门分公司在订立保险合同时，虽然附随的合同条款中有免责条款，但未举出证据证明其对该条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释，应认定 ...

对太平洋保险厦门分公司提交的证据提出异议，认为合同签订时对该商业保险免责条款没有特别提示，对该条款的效力提出异议。原告新国线常德公司对被告谢XX提交的证据 被告太平洋保险厦门分公司在订立保险合同时，虽然附随的合同条款中有免责条款，但未举出证据证明其对该条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释，应认定 ...