10日内还清贷款，办妥注销抵押登记手续；房价为40万元，买方在正式签订《房屋买卖合同》的当天支付首付款l0万元给卖方，40个工作日内支付余款30万元。 是否构成违约；2、上诉人要求赔偿其他损失是否有依据、理由是否成立；3、买卖合同是否成立。 本院认为：上诉人与被上诉人及北海德林颐园房地产代理有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_33274296.html-了解详情
签，上诉人对此并未提出异议。2、莫某病愈后从未对上诉人和被上诉人韩某签订的房屋买卖合同予以追认。上诉人存在过失，不是善意第三人；二、一审判决没有违反 与合同效力的认定无关，一审法院未追加该两人为案件当事人并无不当，对上诉人该主张应不予支持。 关于涉案《房屋买卖合同》是否合法有效，应否继续履行的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_33268998.html-了解详情
某》后取得该房屋的处分权，因此其与原告签订的《房屋买卖合某》亦属有效。但合某签订后，双方未到房屋管理部门办理产权变更登记手续，被告唐某未实际取得房屋的 是善意的；（二）以合某的价格有偿转让......”，第三人黄某戊在与被告唐某签订房屋买卖合某时，唐某持有伪造的登记为其个人的房产证及其与第三人黄某丁、 ...
//www.110.com/panli/panli_33231376.html-了解详情
。沈某购得该房后，出租给他人使用。2010年2月1日，沈某又与第三人张某签订房屋买卖协议约定：沈某将其购买的原属唐某所有的房屋以人民币x 约x元。其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉“房屋土地买卖协议”是否有效；2、丁某有无权利主张“房屋土地买卖协议 ...
//www.110.com/panli/panli_32052801.html-了解详情
X号不予立案通知书。2011年3月8日，屈某与太行伟业正式签订某品房买卖合同，合同约定：单价为每平方米1650.54元，建筑面积135.84平方米，总 没有取得太行伟业同意，对太行伟业没有约束力。原告与太行伟业之间不存在合法有效的房屋买卖合同，故其主张确认与被告太行伟业之间关于沁阳市太行新城X号楼东X ...
//www.110.com/panli/panli_32017514.html-了解详情
合同》的效力问题。上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，上诉人、被上诉人均应全面履行合同 三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1 ...
//www.110.com/panli/panli_27303996.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、戴某某的主张是否已超过诉讼时效。1、戴 ...
//www.110.com/panli/panli_27241678.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、郑某某的主张是否已超过诉讼时效。1、郑 ...
//www.110.com/panli/panli_27241530.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、汪某某的主张是否已超过诉讼时效。1、汪 ...
//www.110.com/panli/panli_27241343.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 ，第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、唐某甲的主张是否已超过诉讼时效。1、 ...
//www.110.com/panli/panli_27241342.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务