”，川秀发(1984)X号、“四川省委、四川省人民政府关于进一步加快改革步伐的意见”，川府发(1985)X号“四川省人民政府批转省林业厅等五单位关于进一步调处省内山林权纠纷问题的意见的通知”，川办函X号“四川省人民政府办公厅关于四川省林木采伐管理暂行办法的批复”，但以上的法律、法规不能证实所讼争的大 ...

，住（略），系原审第三人祁某之妻。 上诉人祁某因财产所有权纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院(2005)化民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为，本案属于林权纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间 ...

七条第一款、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十 林地所有者所有。被告依照《中华人民共和国森林法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定作出的处理决定并无不妥。 综上所述，昭平县人民政府 ...

甲方使用；乙方到期不交款，立刻停止砍运，余下的林木由甲方砍伐销售；如林权有纠纷，由甲方负责。合同签订后，肖某于2008年9月11日付款10万元， 特向贵局申请立即停止颁发砍伐该片林地的手续，等最终确认权属后再依据生效的林权确认手续颁发相关砍伐手续。 2009年2月12日，南宁益民扶贫有限责任公司（甲方 ...

住（略）。 上诉人彭某乙、彭某丙因与被上诉人彭某丁土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2011）古民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 的其他案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。上诉人彭某乙、彭某丙称水窖所在地是自己的，为了证明自己的主张其 ...

宁政决（2010）X号《关于苦竹冲大漕山林权属纠纷的处理决定》第二条，即将苦竹冲毛竹漕山场的山权、林权确权归第三人宁远县X组所有。庭审中原告 于2010年8某17日作出的宁政决（2010）X号《关于苦竹冲大漕山林权属纠纷的处理决定》认定事实清楚，调处程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告的“依法判 ...

自留山界线相邻的事实。 被告辩称：被告所做出的具体行政行为事实清楚。首先，双方当事人在背蛇冲圹上的山林界线纠纷在2008年发生。当时经林业部门、乡政府协调没有达成任何协议，2009年11月林权制度改革换发证时，双方为界线再次发生争议；其次，蛇冲圹上山场长安 ...

情况。 林业三定时原告及第三人分别申领了各自的山林所有证后，均未发现各自的林权所有证有重复填证的情况。直到2005年9月先锋村将其填证山发包给本村 ）与第三人永丰乡X村委会、第三人（略）集体与集体之间发生林木林地权属纠纷，系原告及第三人在“林业三定”期间申领山林所有权时，因未搞好相互之间的山林界线认定 ...

被申请人根据当时政策和体制的改变并依据“四固定”决议中第六点的规定取得了该纠纷林地的所有权和经营管理权，且在依法获得该林地的所有权后，进行了一系列的经营 质证，本院对双方提交的证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的证据1.林权确权申请书、证据2.原竹赊大队四固定决议、证据4.争议地现场勘验笔录、证据 ...

管理后，为方便管理，各小组才正式成为集体经济组织，因此才正式作为两个经济组织所有权纠纷处理。3、处理决定适用法律正确，实体处理适当。本案争议地在1985年分割时， 镇人民政府六政处字（2001）第X号关于六排小河一队与胡某甲山界林权纠纷的处理意见），将争议地仍处理归第一队使用。在处理之前，曾调查了解了 ...