责任的请求不予支持。遂判决：对曼特公司的诉讼请求不予支持。 曼特公司上诉请求依法撤销原审判决，并改判李某某与久旺公司连带赔偿曼特公司工程款损失共计95,574 特公司的法定代表人刘某某专门聘请的案外人实地测量后计算得出的。本院认为，李某某与久旺公司对该证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。二 ...

佳公司有权要求宏利公司签发或代取提单。同日，国力海格公司就涉案货物向案外人上海泽世船务有限公司（以下简称泽世公司）订舱，托运单中记载的货物品名为 的货款及退税、补缴税款等损失，原审法院不予支持。遂判决：对宏利公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币2,099.28元，由宏利公司负担。 宏利公司上诉 ...

认为，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月30日作出的（2009）沈刑一初字第X号刑事判决书，表明案外人汤卫利用盖有上海市虹口区本研电子产品商行财务专用章 被告董某甲偿付利息损失人民币x元的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币x元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

变更的，本案在庭审过程中，被告已明确表示该笔债权应由其本人主张，原告对此亦无异议，且双方均认可未向案外人主张过权利，由此，本院认定双方对当初的债权转让意思进行了变更，对案外人的债权仍由被告主张，则被告尚欠原告的款项还应归还，原告现起诉要求被告归还1万元的诉讼请求，应予支持。被告关于其已不欠 ...

22,600元，X房产系X房地产经纪有限公司加盟店。2010年4月21日，原告与案外人祁X、李X签订房地产买卖合同，房屋成交总价为113万元。当日原告向被告 了该笔款项，未提出异议。至于原告称受被告欺骗、隐瞒，原告未提供相应证据予以证明，故对原告要求被告退还佣金11,300元的诉讼请求，本院难以支持。 ...

未与被告办理贷款手续。被告才将所涉房屋以同样的价格出售给案外人。被告认为是原告违约，要求驳回原告的诉讼请求。 被告瞿X、方X为证明其辩称，向本院提供 百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张XX的诉讼请求。 案件受理费人民币XX元，由原告负担。 如不服本判决，可 ...

所述涉案交通事故经过、肇事车辆车牌号、事故责任认定、原告治疗经过等均无异议。两被告同意依法承担连带赔偿责任。对于原告具体的诉讼请求，要求法院依法判决。 被告XX保险公司未作答辩。 经审理查明，2008年9月18日19时许，原告乘坐案外人陈浩驾驶的无牌二轮摩托车沿本市X ...

代理人金某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告木子公司诉称，1994年其与案外人原上海市南汇区X镇X村民委员会（以下简称横桥村委会）订立 、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告上海木子家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币80元由原告上海木子家具有限公司 ...

与其签订劳动合同。其双休日加班，原告从未支付过加班费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2008年5月19日进原告单位工作，岗位为装配 文本内容有异议，故未同意签订；案外人王惠国的劳动合同不能证明原、被告之间签订劳动合同的事实。 本院认为，对原告所举仲裁申请书、民事判决书之证据需要 ...

涉案货物。原告认为委托方为境外公司，相关证据材料应办理公证认证，且是案外人与被告之间的文件，故对真实性及其内容无法确认。 2、2008年9月2日原告 》第二条、第五条第一款、第七十四条之规定，判决如下： 对原告上海月月潮国际贸易有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币22,242.18元，由 ...