惠堂、欧某国玲的共同利益，其与欧某锐洪的地位是总包和分包的关系。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定 部分价款，起诉时却不承认。 经查，欧某锐洪二审提交的电话录音磁带在一审诉讼期间已经依法向法院提交，但由于一审法院认为暂不需播放而不予播放，这一事实记载于 ...

检察院。 原审被告人向某，男，X年X月X日出生。。 重庆市X区人民法院审理重庆市X区人民检察院指控原审被告人向某犯故意杀人罪以及被害人高××提起附带民事诉讼一案 畸轻，请求二审法院从重改判。 原审被告人向某提出，其不知道高××系未成年人；他找高××是找其还钱。 二审查明的事实和证据与原判一致。另在二审 ...

……。六、本协议一式两份，欧某树林、何某两代表各执一份，本协议是在叁份协议后重签，原签叁份协议作废，以此协议为准。……”后何某投入部分资金 通书与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人何某在原审起诉时依据2005年7月9日《协议书》的 ...

方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告张某和被告胡某系夫妻关系，2009年2月5日，原告方某与被告张某在证明人郜国宪在场的 二、撤销召陵区人民法院（2011）召民二初字第X号民事判决的第三项。 二审案件受理费5300元，由上诉人张某、胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长李强 ...

该判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某商场的委托代理人郭某某、冯某某、被上诉人杜某到庭参加诉讼。 力士在上海的总部去通过鉴定，才知道是假劳力士表，2010年1月26日即起诉至法院，本案没有超过诉讼时效。 在二审期间，某某商场提供的证据：1、 ...

，且陈献萍是本案的利害关系人，其陈述不应作为本案判决依据。况且，上诉人已于2010年10月22日撤销了对陈献萍的委托。综上，请求二审法院撤销一审判决， 某与陈献萍之间的客车经营权转让合同关系属另一法律关系，不属本案审理范围，应另行处理。一审法院在陈献萍未作为本案当事人参加本案诉讼的情况下，对甘某与陈献 ...

证明2007年的车辆保险是由张某甲购买。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：2008年东方汽运公司、张某甲在不同保险公司分别支付 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 ...

的证据效力，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：2008年东方汽运公司、王某在不同保险公司分别支付保险费投保的事实清楚 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 ...

民事判决，兆隆公司不服该判决，在法定期限内提起上诉，本院于2011年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加 交某房屋，属于严重违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案当事人哪一方存在违约行为，上诉人应否 ...

承担。 银泰公司对新兴公司的反诉答辩称，1、关于应付工程款的问题，新兴公司是依据原二审双方的计算标准计算的，对于工程款双方就有争议，对方计算出的数据不正确。 进行了判决，应当由银泰公司给付，还证明我公司与银泰公司还有一个案件在株洲中级法院中止审理。 证据十、（2010）株中法民四终字第X号民事裁定书， ...