首华公司）与被告北京首都电梯厂（以下简称电梯厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开开庭进行了审理。首华公司委托 X号，使用面积37.8平方米。此处房屋为首华公司负责供暖且首华公司一直履行供暖义务。但电梯厂2008年度拖欠首华公司供暖费1209.6元，经多次催缴至今未付。 ...

房楼宇公司）与被告北京国光照相有限公司（以下简称国光照相公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理。依法由审判员冯武适用简易程序公开 供暖文件及庭审笔录在案佐证。 本院认为：宣房楼宇公司与国光照相公司已形成事实供暖合同关系。宣房楼宇公司为国光照相公司职工杜玉芹居住的房屋提供供暖服务 ...

简称东方隆兴公司）与北京玻璃五厂（以下简称玻璃五厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官胡镔独任审判，公开开庭进行了审理。东方隆兴公司委托 判决如下： 一、北京玻璃五厂于本判决生效后十日内给付北京东方隆兴供热服务有限责任公司供暖费九千九百九十二元一角； 二、北京玻璃五厂于本判决生效后十日内支付 ...

建工锅炉公司）与被告北京三元长城建筑有限责任公司（以下简称三元长城公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官胡镔独任审判，公开开庭进行了审理。 公司。朱秀芬的房屋产权证上填发日期为2002年3月14日。 本院认为：建工锅炉公司与三元长城公司之间虽未签订供暖合同，但现有证据可以证明建工锅炉公司系 ...

简称大盟公司）与被告北京第三开关厂（以下简称三开关厂）供用热力纠纷一案，本院于2009年2月13日受理后，依法由法官李某光独任审判，于2009年3 6577.8元，合法有据，本院对其诉讼请求予以支持。三开关厂以未与大盟公司签订供暖合同进行抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九 ...

公司）因与被上诉人北京市X乡育芳园小区管理所（以下简称育芳园管理所）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院 洁通公司的公有承租的房屋；四、洁通公司与育芳园管理所没有供暖合同，依据最高人民法院的规定育芳园管理所应将于连荣列为本案的被告。据此请求二审法院 ...

。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称房屋公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称建筑公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月9日受理 15日至2009年3月15日，房屋公司为建筑公司的职工刘秀兰提供了天然气供暖服务，至今建筑公司尚欠房屋公司供暖费1388元未付。 上述事实，有 ...

华公司）与被告北京二七轨道交通装备有限责任公司（以下简称二七轨道公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开开庭进行 签订供暖协议，但长期存在供热关系，应认定双方存在事实上的供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同 ...

以下简称西城供暖所）与被告北京福达汽车部件有限公司（以下简称福达公司）供用热力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开开庭进行了审理。 佐证。 本院认为：韩某系福达公司职工，西城供暖所与福达公司之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予 ...

房修一石榴园供热有限公司（以下简称房修一石榴园公司)与被告北京变压器厂有限公司(以下简称变压器厂)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理。 、债权转让公告及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，房修一公司三处与变压器厂签订的供暖合同，未违反国家有关强制性法律、行政法规的规定，应为有效， ...