复制的内容，但纪元光电出具给一审法院的回函否定了上述证明内容的真实性。此外，上述证明所署印章为用于签订复制委托合同的专用章，故法院难以确认上述证明内容 ，依法应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。由于顾某未能证明因侵权遭受的损失及电子出版社的侵权获利，法院参考如下因素确定侵权赔偿额： ...

，许可原告金河田公司使用，并于2006年9月20日签定了专利实施许可合同，报国家知识产权局备案。近来原告在南京市场上发现被告佑泽公司生产，被告林某某 范围及方式是电脑及配件销售。 本院认为： 原告方植宁拥有的涉案外观设计专利权合法、有效，应受法律保护。任何人未经其允许，均不得擅自实施其专利。原告金田河 ...

。被告在与两原告签约时已将该情况向两原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故两原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

标准。被告在与原告签约时已将该情况向原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 户门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

。被告在与两原告签约时已将该情况向两原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故两原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

。被告在与两原告签约时已将该情况向两原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故两原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

标准。被告在与原告签约时已将该情况向原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 户门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

标准。被告在与原告签约时已将该情况向原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 户门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

标准。被告在与原告签约时已将该情况向原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 户门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...

标准。被告在与原告签约时已将该情况向原告进行了披露，并将披露情况载入了合同的补充条款中。补充条款第五条虽然只列举了日照、朝向、通风三项不满足普通 户门、地毯、冰箱、电子门锁，经价格鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴， ...