以前因原告承诺的电视广告、DM刊宣传、商场饱和等未实现，而产生纠纷后重新达成的协议，也明确了原告免除了被告以前未交纳的租金，要求被告于2009年12月27日先 马某不服，提起上诉。其上诉理由是：1、原2009年1月1日签订的《联营合同》及《家具合作协议》中，未经2009年6月4日新签订的《联营协议》及 ...

的债务，应严格按双方所签订的具体合作协议办理，即由具体承担工程的责任方负责，与联营体或联营体中的其他合作单位无关。在联合体协议书中约定，工程 一审法院查明的事实一致。 本院认为：福建水利公司与铁建永定河工程部之间签订的合作施工北京市永定河滞洪水库16标土方工程的协议书合法有效，双方当事人应严格按照协议 ...

葛某某认为李某某隐瞒自己不具有土地承包权的重要事实,采取欺骗手段,骗得葛某某与其签订合作协议,所签合同违反了我国的土地法和农村土地承包法，该合同应认定无效。李某某 月30日，段淑华、郭某祥等三人作为甲方与乙方李某某签订的《联营合同书》。 该合同载明：甲方于2001年12月6日与渤海寨经济社签订《（荒山 ...

确定舞厅中一次最多能容纳多少人进行娱乐。 一审法院认定上述事实采信了《合作经营协议书》、娱乐场所经营许可证，交税凭证，照片5张以及当事人的一致陈述。 原审 禁止性规定，合法有效。上诉人科威公司主张双方签订的合作协议属联营协议以及心芳情公司收取定额利润条款属于联营合同保底条款而无效的上诉理由不能成立。科 ...

原审判决认定，原告将其集体所有的11．5亩土地使用权作为与第三人合作的联营条件，第三人虽然取得了该土地70年期限的使用权，但并未因此改变 人民政府公布施行的《海南经济特区土地使用权有偿出让转让规定》第54条规定，该协议就同等于征地协议，建房款为地价款。事后经济社报请市土地管理部门审批，市国土规划局报 ...

该协议约定对被告租用原告七楼的启租日期等作了约定。上述《联营合同》及其《补充协议》均已由本院(1998)沪一中经初字第815-X号生效民事判决确认 系争场地的使用权由九海公司投资给原告。 以上事实，有当事人提供的联营合同、协议书、合作合同、(1998)沪一中经初字第815-X号民事判决书等证据，经庭审 ...

投资及资金运作工作。而上诉人只负责投资及派员参与部分工作。被上诉人在双方协议中也明确表示，在整个资金运作过程中，甲方(被上诉人)保护乙方(上诉人)资金的 经济损失，被答辩人是为挽回自身的经济损失。2、双方依据联合投资协议设立的合作关系属于松散型联营。合作双方不成立公司，不属于中外合资经营企业法和中外 ...

某公司、制钳厂共同投资组建“上海营口农副产品综合交易市场”，地址营口路X号，合作期限：合资经营伍拾年(从1998年9月—2047年8月)；合资宗旨：按各方 但是这并不改变该实体的经营性质。联系本案，根据双方所订立的多份协议、成立的联营体及其实际履行状况分析，双方明确系“按各方比例投资、统一规范管理，共 ...

山东省星火科技开发总公司(以下简称星火公司)与被告中国对外建设总公司(以下简称中外建公司)合作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨靖独任 ，载明第三工程局(甲方)与星火公司(乙方)就北京等工程项目合作事宜达成如下协议，联营性质为乙方挂靠甲方，联营后双方性质不变，法人资格不变，各自财产 ...

名叫徐某的人代表前卫二建司和被告方签订了联营建房协议，但被告当时并不清楚徐某的身份。后来在双方的合作下完成了建房。原告起诉后，被告从昆明市官渡区 的联营建房行为并未违反法律的禁止性规定，加之通过专业鉴定机构的鉴定，已经证实参与联营建房过程中的“徐某”和“杨某”实为同一人，原告有权作为合同相对人主张权利 ...