。2006年6月28日，在原告宋某某不知情的情况下原告冯某乙将该房赠与给被告冯某甲，并于2006年7月10日办理了房屋过户手续。后双方因 ，上诉人一直与被上诉人共同在一起生活，且已经尽到应尽的赡养义务，原审法院撤销赠与合同证据不足。请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人冯某乙、宋 ...

丙、李某甲二人，李某丙、李某甲二人也一直没有对上述分别接受受赠与的房屋实际接收、管理和使用，故立遗嘱人与夫李某才于1986年8月11日 ，所以该房屋赠与关系并未成立。3、上诉人与被诉人1994年签订的协议，因分家赠与合同并未成立、生效，所赠房屋实际并未交付上诉人，父母亲还是该房屋所有权人。旧房屋危房， ...

表示。合同法规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。婚姻登记机关是办理婚姻登记的行政机关，不具有公证 并协助办理过户手续，理由不当，本院不予支持。原审判决原审被告张某乙继续履行赠与义务，将诉争房屋交付给原审原告并协助原审原告办理产权过户手续，将该 ...

查明，原审判决认定事实正确。上述某实有原审中闸北司法局提供的夏某甲申请撤销赠与合同公证书的申请书、闸北公证处所作的《通知书》、沪房地闸字(2003)第（ 《若干规定》应作为公证机关办理公证的依据，缺乏法律依据。闸北公证处所作赠与公证，符合《上海市公证条例》的规定，闸北司法局根据上述某况作出不予撤销公证 ...

甲在(1999)顺法民初字第X号案的诉讼过程中达成协议：约定讼争房屋由双方赠与给上诉人，由被上诉人居住终老。虽被上诉人居住终老的协议未在(1999)顺 达成要被上诉人在2004年年中搬出讼争房屋的协议无效。上诉人不具有改变附负担赠与合同的权利，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。据此，原审判决 ...

房屋在先登记行为被确认违法必然导致后续登记行为违法”缺乏法律依据，既然认定“被告涉案赠与登记行为当时合法有效”，却得出“现因增加共有人在先登记行为违法而违法”的 某来提供的2006年12月11日房屋产权证、过户申请书，以及相关的赠与申请、赠与合同，于2006年12月28日向上诉人陈某某、陈某某颁发了涉 ...

乙方办理房地产变更登记手续，甲方协助办理。4、乙方应当允许甲方居住房屋，若乙方对赠与的房屋进行改建，应当给甲方提供居住的房屋……。”并在汝州市司法局公证处进行了 。为此本案一度中止了审理。 2010年8月9日，就杨某甲提起的确认赠与合同效力之诉，本院作出了（2010）汝民初字第X号民事判决，驳回了杨某 ...

某系原告赵某甲的法定代理人，其接受存折的行为，视作赵某甲本人接受该赠与，故该赠与合同成立并已履行完毕，系争9万元的所有权已经转移至原告赵某甲处。被告 陈某在时间上存在矛盾，本院不予采信。被告另辩称受原告法定代理人陈某欺骗才作赠与的意思表示，但在2009年12月1日，被告又承诺“x元不得动，归儿子所有” ...

原告；2、诉讼费用由被告负担。 被告辩称，1、被告与原告不是借用合同关系，而是赠与合同关系。1996年，原告欲聘用被告为焦作中站区淀粉糖厂承揽的千万元 对争执的房屋是否享有合法的所有权。2、如果原告享有所有权，原告是否将该房屋赠与被告。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1、温县人民政府温政 ...

成立条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同 存款x元不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，被告拒绝履行交付存款x元，视为被告对赠与财产的撤销，原告要求被告继续履行给付存款x元，于 ...