本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人马某乙、马某 了拆迁改造指挥部，并发布了拆迁公告，但不能据此认定其即是拆迁行为的主体。此外，对于本案所诉拆迁行为，本院生效判决已经认定系村委会所实施，故原告认为 ...

案，原告于2010年3月22日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2010年4月23日，被告张某某提起 赔偿条件，不合法律规定，对证据7有异议，照片系原告自己所照，不具有效力。 本院认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9，被告无异议 ...

。本院于2010年6月25日受理后，于2010年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭审理了 被告重新作出具体行政行为。 三、驳回原告王某某、李某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告常宁市人口和计划生育局承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

原告送达了诉讼风险提示书、受理案件通知书和举证通知书，向三被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本和举证通知书，分别为原、被告指定了30日的举证期限，本院于2008年6 张某乙所举证据无异议，认为原告对协议的效力不否任，法院审理该案就应该对该协议认真考虑。 针对上述质证意见，被告张某乙质辩认为：1、张某乙 ...

。（一）关于2007年12月28日原告申请书的效力：2007年12月28日，原告向被告法定代表人申请给付下欠报酬款x元。对于该申请书，原告声称系受被告胁迫 部分不属实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称证据规则）第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈某及其委托代理人的 ...

。原告潘某某及其委托代理人周裕明到庭参加诉讼，被告徐某某、第三人工程部经本院2010年3月9日公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经原告 提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告潘某某陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告受雇于被告从事车辆 ...

，并向被告信达公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依法组成由审判员王某担任审判长，审判员梁培勤、陈某华参加评议的合议庭，于 损失及违约金x元应否予以支持 双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。 围绕上述争议的焦点，为证明自己的主张，江帆公司向本院提交了下列证据材料： ...

日、11月25日、11月26日分别向被告株洲市房产管理局、第三人株洲市鸿诚工贸有限公司及第三人彭某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于 真伪，但是，对于据以登记颁证的基础，即：申请人之间的有关合意，如抵押合同、授权委托、抵押物的价值确认等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也 ...

日、11月25日、11月26日分别向被告株洲市房产管理局、第三人株洲市鸿诚工贸有限公司及第三人彭某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于 真伪，但是，对于据以登记颁证的基础，即：申请人之间的有关合意，如抵押合同、授权委托、抵押物的价值确认等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也 ...

年11月26日向第三人彭某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年12月9日组织原、被告及第三人株洲市鸿诚工贸有限公司公开进行了 真伪，但是，对于据以登记颁证的基础，即：申请人之间的有关合意，如抵押合同、授权委托、抵押物的价值确认等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也 ...