当事人，因此不享有该权利；该合同规定，发生争议提交仲裁，法院没有管辖权；根据保险条款14条的规定，中保公司洛阳分公司在接到洛阳二运公司的索赔请求后才 分公司在x(豫x挂)号车投保的所有险种范围内承担赔偿责任，因该车投保有机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（乘），根据《机动车交通事故责任强制保险 ...

保险公司已赔偿2000元的核定，认可保险公司按照事故责任赔偿50%的核定。不同意保险公司有关按照保险条款约定的折旧比例计算保险车辆实际价值的观点，认为双方当事人 如波承担的赔偿义务已经超过此金额，故保险公司应在第三者责任险项下赔偿庞某某x元。 3、车上人员责任保险项下的赔偿义务。 双方当事人对此无争议 ...

车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害人，当然属于涉案机动车辆机动车第三者责任强制保险条款规定的“第三者”；二、受害人郑某在涉案交通事故 ”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。上诉人都邦保险公司关于涉案交通事故责任应当按照车上人员责任险理赔的观点不能成立。《中华人民共和国保险法 ...

车上驾驶人员王某支付医疗费454元，应由中联财险北分公司根据保险合同中约定的车上人员责任险（驾驶员）进行赔付。由于上述数额均未超出相应的保险金赔偿限额，对于香河 联财险北分公司的上诉意见只是其自己的理解，不是法律规定。第二，保险条款为格式条款，根据合同法的规定，应作对香河信达公司有利的解释。在实践中是 ...

为其所有的车辆（车牌号为京x）在现代保险公司投保了车损险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃破碎险、自燃损失险、不计 日机动车保险索赔申请书；4、2009年2月13日机动车保险权益转让书；5、照片4张；6、保险条款；7、机动车保险单副本；8、2009年2月20日电汇 ...

约定履行赔付义务。虽然该车驾驶人员常某光属于酒后驾驶，但依据中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款中的附加车上责任险条款第二条除外责任的规定， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王霞 审判员张歆梅 审判员邢霞 ...

金额为x元，车上人员责任险（乘）保险金额为x元/座×3座，车身划痕损失险保险金额为x元，不计免赔险的保险金额均按条款规定执行，保险费 期间的债务利息。 案件受理费9250元，由原告牟某某负担3665元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担5585元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由 ...

保险证及行车证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及保险条款，被告太平保险公司安阳支公司提供的机动车商业保险条款和本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所的鉴定书予以证实 x元，除去交强险理赔数额x之后，余x元，还应由被告太平保险公司安阳支公司在车上人员责任险（司机）限额内予以理赔。故原告请求被告太平保险 ...

以原告为被保险人在被告处投保机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（D1），保险金额分别为x元、x元、x 民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州嘉明汽车服务有限公司损失x. ...

生。 委托代理人杨某，女，X年X月X日生。 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳分公司”）。 法人代表朱某某，该公司总经理 的受害者，当然也属于涉案车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。其次，虽然雷某德在涉案车辆发生交通事故前确系“车上人员”，但这并不影响其在交通 ...