造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：（八）保险人不应承担保险责任被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改 鉴定，鉴定结论为：投保单“投保人声明”栏中“投保人签章：”处的“李某某”三字不是李某某本人书写。而被告对其提出的原告的车辆已转卖他人及原告因未 ...

残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。机动车第三者责任保险条款第7条 金无法在机动车交通事故强制保险中获赔，而商业第三者责任保险中又不包含该部分内容，则投保人与保险人订立商业第三者责任保险的目的则大打折扣，显然这种结果 ...

认定无效，对投保人不发生法律约束力。虽然保险公司在机动车保险单的重要提示一栏中写明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但 新的证据。 经本院查明的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为，虽然保险合同中特别约定投保车辆在无人看管的场所内丢失情况下保险公司免责，但 ...

场所，对声称受损的物品进行检查，从中随机抽取5％进行检验，发现与被保险人检验报告中描述的损坏情况一致，即x件天线中x件受损，损坏性质包括标记封盖扭曲、 查明的事实相同。 本院认为：涉案保单项下的保险人虽由联邦公司的代表签署，但投保人北京莱尔德公司作为中国境内的企业，应向中国境内的保险公司投保。在北京莱 ...

规定不负责赔偿的其他部分。本协议内容与《保证保险条款》的规定不一致时，以本协议为准。《借款合同》、《机动车辆消费信贷保证保险合同》是本协议书不可分割的 5月6日止，绝对免赔率0%，被保险人为光大银行。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第三条约定，投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为 ...

，本院分别作以下分析认定：被告对原告陈某提交的证据8有异议，认为该证据与原告提交工资发放表不一致。本院认为该证据程序合法、客观真实，且与 原告足浴服务部是个人独资企业，是本案保险合同的投保人，投保人的义务是协助被保险人办理保险理赔，原告陈某作为被保险人对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权,故足浴 ...

，其中特别约定的免责条款与保险合同盗抢险条款中的免责条款不一致，被告作为保险人，仅以不醒目的字样将其印在保单上，不足以引起投保人即本案原告的注意。 根据双方签订保险合同不及免赔特约条款规定，应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿，因此，原告要求被告赔付车辆被盗抢损失款x元，理由正当，予以支持。 ...

了说明，但未提供证据证实，故该免责条款对被保险人不具有法律拘束力。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，被上诉人梁某甲所有的赣x号车 合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该责任免除条款在本案中不具有法律拘束力，上诉人阳光财保依据该条款主张车辆运营损失费x元 ...

不负责赔偿的其他部分。本协议内容与《保证保险条款》的规定不一致时，以本协议为准。《借款合同》、《机动车辆消费信贷保证保险合同》是本协议书不可分割 8月20日止。保险费663.30元，被保险人中国光大银行。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第三条约定，投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的， ...

的规定不负责赔偿的其他部分。本协议内容与《保证保险条款》的规定不一致时，以本协议为准。《借款合同》、《机动车辆消费信贷保证保险合同》是本协议书不可分割的 5月6日止，绝对免赔率0%，被保险人光大银行。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第三条约定，投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为 ...