）的，找被告主张权利不适格。 经审理查明，2008年2月，玉坤公司以票据追索权为由起诉华林公司，玉坤公司诉称，“诺金鼎公司向我购买柴油，我们双方 之间不存在基础合同关系。经过二审询问，北京市第二中级人民法院认为：“玉坤公司用以主张票据追索权的两张支票在出票时未记载出票日期，故票据无效，因此玉坤公司不 ...

或主动停业，或原告在汇票到期时被拒绝付款，原告对被告胶合板公司拥有票据追索权，原告行使追索权时，有权要求被告胶合板公司支付汇票金额及该金额自到期日起至清偿之 票据的合法持票人，依法享有票据权利，在未获付款时，有权行使票据追索权，被告地板公司作为票据出票人，被告胶合板公司作为票据背书人、被告木业公司作为 ...

，荷城信用社行使求偿权后，未能清偿的部分，其仍享有对上诉人劳某某的追索权，与被上诉人何某某无关。由此可见，在被上诉人何某某转让债权后，并未完全免除上诉人劳 偿权，故行使求偿权后未能清偿的部分由荷城信用社向上诉人劳某某行使追索权，被上诉人何某某不负有偿还义务。上诉人劳某某作为完全民事行为能力人，应当清楚 ...

顺公司偿还一半货款(计40，860元)，同时华微公司应同意将对甲方之全部债权及追索权书面同意转给鸿宸公司。该“处理意见”华微公司、鸿宸公司各有一份，内容 顺公司偿还一半货款40，860元，同时华微公司应将对合顺公司的全部债权及追索权书面同意转给鸿宸公司。该“处理意见”鸿宸公司保留的一份上有华微公司业务 ...

帐凭证不具有证明效力。原告因无法证明讼争汇票已经提示付款，故丧失对前手的追索权。且上海船厂至今也未收到原告有关被拒绝付款的通知。4、讼争票据的基础关系 未在收到被拒绝付款的证明后3天内书面通知上海船厂的行为，亦不具有丧失追索权的法律后果。 关于争议焦点6，对于被告提出的回避申请，本院已依照法定程序予以 ...

，曲解我公司的承诺。另外，原告诉请我公司还款，是基于票据关系中持票人的追索权。原告在规定期限内没有向我公司出示国外银行的拒付证明，已经丧失了对前手的 下完备正确的货运单据作抵押，在收到开证行支付的货款之前，向出口商提供、并保留追索权的一种融通资金。新兴公司在收到押汇后给新疆分行的书面承诺中，也承认这笔 ...

即在汇票到期被拒绝付款时，持票人可以对背书人、出票人、承兑人行使追索权，并可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 ，被告作为汇票承兑人应当承担到期付款的责任。原告放弃对其前手－住总公司的追索权，是原告自由处分其诉权的表示，亦符合法律有关规定。被告辩称原告与住总公司之间 ...

票据权利，其在票据遭退票后，依据《票据法》的规定可向出票人行使追索权。因此，被上诉人可向上诉人请求支付票据金额即445，000元的权利。至于上诉 退票。更何况被上诉人在一审诉讼期间，办理了个人票据存款帐户，现被上诉人依法享有了追索权，其向上诉人主张票据权利，应得到法律的保护。因此，上诉人应承担支付本案 ...

，当开证行拒付时，原告厦门工行享有多种救济手段，既可以行使票据上的追索权，也可以根据押汇协议主张合同上的债权，还可以自行处理货物。本案中出口押汇 ，不予采纳；此外，因原告厦门工行享有选择经济手段(依据出口押汇关系主张合同上的债务追索权或自行处理货物)的权利，其选择直接向被告翔鹰公司讨还押汇款并无不当， ...

的诉辩主张，本院争议焦点归纳如下：(1)原告陈某甲是否享有对涉案债务的追索权；(2)被告蔡某某、被告洪某某是否存在虚假出资、抽逃注册资金的行为以及数额 事实及各方当事人的意见逆行分析、认定。 一、原告陈某甲是否享有对涉案债务的追索权。 被告永大会计所认为：2001年9月24日，被告鸿双辉公司的员工仍然 ...