元、律师代理费4000元并承担本案诉讼费用。 为支持自己的主张，原告邮政银行临澧支行向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照副本、金融许可证及单位负责人 元，利息3281.97元没有偿还。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家及第 ...

元、律师代理费4000元并承担本案诉讼费用。 为支持自己的主张，原告邮政银行临澧支行向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照副本、金融许可证及单位负责人 催收，并为此支出催讨费用1513元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家及第 ...

偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2011年5月14日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行向被告@O同某提供了x元 元本金及部分利息。 上述事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司提供的农户联保小额贷款申请表、《小额联保贷款协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行 ...

被告：李某丙。 被告：黄某。 被告：李某丁。 被告：廖某。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区贺州市分行与被告黎某、李某丙、黄某、李某丁 合同的联保小组成员，被告李某丙、李某丁是相对应借款人的配偶，并在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，系以夫妻名义借款，而且三对夫妻是相互担保，依约应对偿还 ...

经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行临颍支行诉称：2009年9月19日，裴顺中作为贷款人向原告贷款x元， 当月利某，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。当日裴顺中和二被告同原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员有裴顺中和二被告组成，推选被告王 ...

；7、三被告身份证复印件一份。 被告王某丁辩称，借款属实，但暂时没有能力还款。 被告王某丁未提供证据。 被告朱某己辩称，担保属实，但不愿意承担 本息承担连带清偿责任。 本院认为：原、被告于2011年5月23日签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定， ...

中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《小额联保借款合某》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，为合某有效的合某，原、被告双方均应按 、被告曹某丙、李某丁在本判决书生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司内乡县支行从逾期还款之日起至借款还清之日止的罚息（利某按合某约定的年利某 ...

期间从借款之日起至借款到期后二年。依据《小额联保贷款协议书》，2009年12月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司汝州市支行与被告范某签订《小额联保借款 ，证据充分。被告范某没有按合同约定偿还借款本息，系违约行为，故原告要求范某还款的诉某请求应予支持。被告范某应归还原告借款本金x.75元及自2010年1 ...

某下欠借款本金x.28元及利息960.14元。经原告催要，被告谭某未按约定还款，被告李某某、董某、仓某也未履行连带保证责任。按照合同约定，被告谭 某承担连带清偿责任。 本院认为：原、被告于2010年8月14日签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定， ...

约定，三被告分别向原告借款5万元，借款期限为1年，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订之后，原告按合同约定发放某借款，但被告毛X只 。 本院认为，被告毛X、毛XX、曾XX立据向原告XX银行南县支行借款，并与之签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系双方真实意思的表示， ...