应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会。原告浙江峰恒公司认为被告专利复审委员会在作出对其不利的决定前 中，专利复审委员会并不存在针对第X号决定所依据的证据未给予浙江峰恒公司陈述机会的情形，所以原告认为被告违反听证原则的主张不能成立。 尽管根据我国专利法 ...

方案。 以上事实有本专利权利要求书及说明书、附图、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会作出X号决定是否存在审理超范围 纳入本案审理范围的行为并不违反审查指南的有关规定，且提供了孙某某对此进一步陈述意见的机会，并未损害其实体权利。因此，孙某某关于专利复审委员会审理超范围 ...

依职权进行审理的权力，其亦应当按照《审查指南》的规定给予决定中不利的当事人陈述意见的机会。但在无效宣告审查程序中，被上诉人既没有通知当事人要扩大审理，也 有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，针对上诉人林某某的上诉请求，本案二审审理的焦点 ...

的上述作法显然违反了《审查指南》的相关规定，剥夺了丁某某在无效程序中全面陈述意见的权利。因此，丁某某关于专利复审委员会违反听证原则的主张成立，应予支持。 宣告第x.X号实用新型专利权无效。 另查，在本案一审庭审过程中，专利复审委员会陈述，其在决定使用对比文件1和对比文件2的结合评价本专利权利要求2－4 ...

专利申请进行审查，尤其是没有适用新的专利法实施细则第六十二条给予申请人进行陈述意见和修改权利要求的机会。第二，从现有技术化合物37及其性质，本领域技术 号专利申请文件公开文本、专利复审委员会第X号复审决定、专利局驳回决定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，对比文件1中公开的化合物37和38与权利要求1 ...

不应得到支持。 经一审法院核实，在2004年10月19日向专利复审委员会提交的意见陈某中，爱事达摩配公司陈某：附件4、附件5完全可以证明与本案专利 请求审查决定，附件2～附件8，2004年10月19日爱事达摩配公司提交的意见陈某以及当事人陈某等证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权 ...

口头审理时明确指出采用对比文件2来评述本专利的创造性，双方当事人就此已经进行了充分的意见陈某。因此第X号决定并不存在如原告所述的违背请求原则的问题。二、 、路遥公司、大阳公司和陈某于2004年7月12日共同向专利复审委员会提交意见陈某书，明确本专利的权利要求1相对于对比文件2不具备新颖性；权利要求1 ...

中对此均未作任何论述，审查员在口审时既未要求其做出说明，也未要求原告对此陈述意见，而请求书的内容实际是以组合的方式作创造性评价的，如果第X号决定最终 X号决定、证据2.1、证据2.3－2.5、反证2.1－2.6及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告做出第X号决定是否具有法律依据。 行政 ...

日本平8－x号意匠公报复印件。 针对第三人何某某提出的无效理由和证据，原告陈述意见称：本案专利的授予符合专利法第九条和专利法实施细则第十三条的规定；附件 译文，且被告在转文通知书中要求原告在规定期限内就该公报公开日期的中译文发表意见。再次，原告未提供证据证明其在无效程序中因被告未发送权利义务告知书而使 ...

通知书；证据7：温州市专利管理局取证凭证。 针对第三人的无效宣告请求及证据，原告陈述意见，认为第三人提交的9张发票根本不能证明1996年已公开销售了本案 发票（1）至（7）真实性无异议。 2002年7月2日，原告向被告提交意见陈述书，认为没有任何证据表明证据B2中的3#产品是在本案专利申请日之前生产、 ...