日作出（2004）郑民二初字第X号民事裁定书，以郑州市X街蝶阀总厂系集体企业，原告不具备诉讼主体资格及纠纷是由行政部门的具体行政行为而引起的，不 。无奈，我们只有按照协议第二条内容多次找上街铝产品批发市场筹建处、上街区土地房产管理局、上街区政府领导尽快解决补偿事宜，但始终没有结果，致使我们工厂倒闭， ...

个干渠具有防洪、灌溉、发电等多种功能的任务，电站引水渠所占用地乡政府没有办理土地使用权转移手续。 原审法院认为，（一）产权界定应遵循“谁投资、谁拥有产权”的 ，乡政府划拨土地、组织民工，多方筹集资金，多次扩建整修，直至1998年承包给刘某富经营，企业性质一直未发生变化，工商部门至今仍登记为集体企业。2 ...

，龙泉电站占用集体土地的事，不在清理之列。对这类问题只能本着尊重历史、实事求是的原则予以处理。又因太原乡龙泉电站为国有企业，其上级 证明原告是先复议后诉讼； 14．中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（中办发[1997]X号） 15．中共重庆市委、重庆市人民政府关于 ...

县饮食商店所有。 芷江县饮食商店和芷江县商业综合批发部均系芷江县商业局主管的集体企业。1986年5月19日，芷江县商业综合批发部并入芷江县饮食商店，龙某某 行政行为是否合法进行审查。”因此原告起诉请求判令芷江镇X路原X号房屋、土地使用权和搬迁补偿的门面、房屋归原告所有，不属于行政诉讼的审查范围。宣布芷 ...

认定为当时的大水公社所办，属乡镇集体企业。厂房用地原属大水公社双井大队双井生产队集体所有，曾某甲个人从未使用过该宗土地，其所举的证据中，也 双方争议的焦点是：上诉人能否以个人名义就本案争议地主张使用权被上诉人对上诉人的土地确权申请作出不予受理决定是否符合法律规定 本院认为，上诉人与本案争议地无法律上的 ...

本案中，被告因扩建本村X路，占用原告房后的树木用地，其目的是为引进企业创造条件，从而发展本村集体经济，故原告亦属受益人。但就原告树木被砍伐损失按照 这一提法违反了我国农村X村集体所有的政策规定。尚未经原村领导同意擅自栽种在集体土地上的树木，不属于法律明确的“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的树木 ...

组向儋州市人民政府提出土地权属纠纷处理的申请。儋州市人民政府受理后依职权进行了调查、核定土地界线、调解，在调解不成的情况下于２００５年１２月３０日作出了儋府 处理，是为了照顾双方利益，利于团结，发展生产，同时也考虑到大队企业使用临高寮村集体土地多年，造成临高寮小组生产生活受影响等实际情况。 槟榔村委会 ...

挂毯厂在建厂之初因固定资产投资向黔江农行贷款450万元，并以该厂的固定资产及土地使用权作抵押担保，1994年至1996年间，先后又向黔江农行贷款58万元作企业活动 债务人逃废债务的紧急通知》第四条、第七条，国务院《关于在国有中小企业和集体企业改制过程中加强金融债权管理的通告》第二条、第四条，《中华人民 ...

(海房字第X号)，基础面积370．56平方米，建筑面积622．56平方米，使用土地面积402．24平方米。重审查明，被告琼海市中原供销社在1997年11月20日向 占有人即上诉人为被告提起诉讼并无不妥。上诉人主张其属善意有偿购买，又是集体企业，购房行为应有效。但该购房行为发生于1972年，根据法无溯及 ...

配套费、投资方向调节税等税费。讼争项目的用地单位未与政府主管部门签订土地使用权出让合同，未缴纳土地出让金。1992年1月11日《畅家巷承包开发协议》、《 的角度分析房屋联建协议有效。3一审判决作出“原告(牟某某)未按承包合同约定取得集体企业和房地产开发经营资格”的认定，属认定事实错误。张普等四人为军房 ...