中华保险公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人在一审中仅起诉上诉人，不起诉直接肇事的驾驶员、车主或实际支配人，要求上诉人承担整个事故损失赔偿责任是 人、实际支配人、驾驶员连带承担赔偿数额，并不是即使是受害者负有责任，也应该由保险公司全额赔偿。实际上《道路交通安全法》第七十六条的责任限额范围并不是指 ...

。 委托代理人曹平，驻马店尚成律师事务所律师。 被告刘某，男，40岁，住（略），驾驶员。 被告安某丙，男，38岁，汉族，住（略），车主。 委托代理人安 负事故的同等责任与事实不符。同时，我是车主安某丙雇用的司机，我不应负赔偿责任。 被告安某丙辩称，一、刘某驾车行驶中没有违章行为，交通事故的发生是摩托车 ...

婷、欧阳嘉铭、欧阳彩群、杜某不承担此事故的责任。另查明，被告梁某丁是粤J/（略）号某型半挂牵引车的车主，被告梁某丁于2004年7月 。事故发生后，被告梁某丁支付了赔偿款（略）元给原告。 原审判决认为：机动车驾驶员应严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定 ...

日、4月18日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告徐某的委托代理人、被告宜昌市四兴商贸有限公司法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已 不予采纳。被告宜昌市四兴商贸有限公司作为肇事车的车主单位，在驾驶员不能赔偿的情况下，依法应承担垫付责任。该公司辩称不是肇事车的实际车主，同时提出实际 ...

范围内赔偿两原告损失，保险公司承担的是保险赔付责任，而不是侵权责任，根据交强险的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他与诉讼有关的 主要责任，被告XX渣土公司系湘x号中型普通货车车主，应对驾驶员周XX行为承担主要的赔偿责任即80%。 （二）湖南省芙蓉司法鉴定中心以芙蓉司法鉴定中心(2012)法 ...

事故发生的事实和责任划分没有异议，被告刘某是自己聘请的驾驶员。自己将购买的渝x号机动车挂靠在被告某某公司处经营，自己是该车的实际车主。事故发生后， ，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或 ...

X号公路旅客运输合同纠纷案判决中，均未涉及郭某是该车车主，对郭某的主张不予支持。即是车主，在另案承担赔偿责任时未承坦相应义务，而在主张权利时要求 支付的各项费用，郭某无权向资阳运输公司、益阳保险公司主张权利，郭某应向转包的驾驶员另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百 ...

被告承担。 被告贾某辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。贾某是某出租车公司聘请的驾驶员，渝x号车的车主系某出租车公司。对于杜某乙请求的各赔偿 杜某乙的营养费、误某、出院后的护理费不认可。对医疗费、伤残赔偿金、鉴定费认可。关于三被告之间的责任和具体赔偿项目，由法院依法判决。 被告某保险公司辩称，对 ...

本案诉讼费。 被告某公司辩称，皖x号货车的实际车主为张某良，某公司不享有车辆运营收益及支配车辆。张某不是某公司的职工，与某公司无任何关系。某公司 ，即23865.5元。因张某为实际收款人和驾驶员，某公司为合某承运人，本院确认张某承担直接赔偿责任，某公司承担连带赔偿责任。某物流在诉讼中最后陈述要求两被告 ...

投保有交强险和商业险；本案某审理中，经被告运输公司申请，法院追加该货车的实际车主池某丙为共同被告，为此原告要求上述各被告共同赔偿其医疗费、误某、护理费、住院 下离开事故现场，不是弃车逃逸。2、池某乙作为雇佣驾驶员既没有故意，也没有重大过失，在该事故中不应承担任何责任。3、事故是豫x号轿车的驾驶人姜统一 ...