原告无法向西某行，就走到祝凤侠的宅基上，现祝XX准备盖房，四原告无法通行。 5、2011年5月6日刘X出具的证明一份，内容为：刘某乙居住一套楼房及宅基地 被告冯某丙、孟某均居住在清华街X巷，各户所建的房屋东西某向并且相邻，其中十户门前均留有约2.6米宽东西某道。因四原告居住在二被告的东边，另四户居住在 ...

委托代理人戎xx，上海xx律师事务所律师。 被告上海市xx房地产（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区xx路X号25－X楼。 法定代表人杨xx，总经理。 委托 人员。 原告朱xx诉被告姚xx、上海市xx房地产（集团）有限公司其他所有权纠纷一案，于2010年5月27日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员 ...

月22日，偃师县人民政府为鲍秀卿颁发了宅基证。该新宅上后来建起二层的后上房一座及侧边厦房。1998年偃师市人民政府开展村庄地籍调查，原告的丈夫张木森作为本 基问题，属男到女家落户所申请批划，1998年确权时村委为了慰藉老人，将户暂定为老人，但原宅基证上所写的户主也是杨XX，从申请表到审批表而后再到宅基 ...

开发有限公司（下称“xx公司”）、上海xx房屋拆迁公司（下称“xx公司”）房屋拆迁纠纷一案，本院于2009年11月30日受理后，依法由审判员张xx独任审判， 土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）及《补充协议》，主要内容为：被拆迁人陆xx户所有的xx村xx家宅xx号房屋即系争 ...

，汉族，退休工人，住（略）。 上诉人商丘市睢阳区人民政府（简称睢阳区政府）因土地行政处理一案，不服虞城县人民法院(2009)虞行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于 宅基证无档案，来历不明，没有四邻，不能证明宅基证上土地位置就是争议地。根据已查明的事实，该争议地在李口镇五里杨某委统一规划时划给了 ...

平，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 原告李某诉被告陈某甲排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2011年11月20日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开 ，坐落系汉寿县X镇，地类（用途）系住宅用地，使用权类型系划拨，使用权面积173.88平方米，东临幸福路，南抵案外人周秋生宅（与之相隔0.35米 ...

不拥有争议土地使用权，合法有据，对此争议地的合理利用问题由土地管理部门妥善处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持濮阳县政府2011年2 某乙之父）、李某、李某志四户居民，李某、李某志将围墙建到北边界，均无争议。张志庆与李某坤宅基垫土建房也无争议。1984年红卫街委 ...

籍调查表；8、土地登记审批表；9、土地使用证存根；10、土地登记卡；11、土地归户卡。证明的目的是被告为原告颁发该证事实清楚，程序合法。 原告诉某，争执地原 犹在，且办有房屋所有权证，原告称当时使用其宅基建房并承诺等电厂建家属院分房后搬走，子属乌有，被告派人进行地籍调查时，包括原告之子吴某成在内的四邻 ...

三原告身份证上的地址均为偃师市X组。在三原告提交的偃师市公安局加章证明的全户常住人口登记表中，乔金祥为户主，于1999年12月死亡。原告乔xx、乔xx xx承担。 上诉人王xx诉称，一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、我国的《土城管理法》确立的是房宅一体主义，地随房走，上诉人和被上诉人乔xx ...

韩某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。 被告汝州市国土资源局，住所地汝州市X路X号。 法定代表人余某某，局长。 委托代理人王某某，汝州市国土资源局 面积多达384.1平方米，有在机关上班的仍有宅基地。我有两个儿子，仅有这一处宅基，且房屋已无法使用，对我处罚显然是不公平的。 被告在作出处罚时没有考虑我 ...