决定（简称第X号无效决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在本案无效宣告请求审查程序中，未违反相关程序规定，其根据无效宣告 、证据2－5、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应严格按照法律法规的规定进行 ...

出生，章丘日月化工有限公司职工，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 有效。 日月公司不服该决定，向原审法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本专利权利要求8的附加技术特征为“所述圆管可排列成塔状”，说明书中记载 ...

。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层。 法定代表人 毫无疑义地导出。综上可以认定，上述修改已经超出了法律规定的范围，本专利授权公告的权利要求4不符合专利法第三十三条的规定。 北京市第一中级人民法院 ...

)，冲水管(3)通过水容器(1)侧壁未冻土位的孔与出水孔(602)连通。” 本案专利说明书记载，本实用新型的目的在于提供一种脚踏式防冻节水冲厕器，解决了 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百 ...

可视激光发射装置和圆柱形透镜，可以极大地提高精度。 2005年9月16日，专利复审委员会就屠某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元， ...

粤公证内字第x号公证书复印件； 附件4：授权公告号为x的中国实用新型专利说明书复印件； 附件5：国家知识产权局就附件4出具的检索报告复印件； 附件6： 、15、45-49、58、60、68-71也具备新颖性和创造性；从属于本专利权利要求17的权利要求42、52、53、55、56也具备新颖性和创造性。 ...

原件，桑达公司对附件1—5的真实性没有异议，对译文的准确性也没有异议。专利复审委员会对附件1—5的真实性予以认可，附件1—5可以作为本案证据使用，附件 的陈述及相关附件记载的内容，认定“封接时对焊料进行冲击加压”不应作为本专利权利要求1区别技术特征并无不当，一审法院并未曲解“冲击加压”的含义。 由于本 ...

号。 法定代表人程某某，总经理。 委托代理人梁挥，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人臧某某，女，X年X月X日出生，北京律诚同业 该决定中认定： 一、证据认定 对比文件1和2均可以作为现有技术来评价本专利的创造性。 二、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二 ...

下列附件作为证据： 附件1：申请号为x.4，名称为“卡通棉花糖”的中国发明专利申请公开说明书，申请日：2004年4月23日，公开日：2005年1月26日 、第x号决定、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案的核心问题在于本专利相对于附件1是否具有新颖性以及相对于附件11是否具有创造性。 一、关于本专利 ...

4具有专利法所要求的创造性，不是省略的技术方案，原审判决适用法律错误。专利复审委员会、白家公司服从原审判决。 本院经审理查明：邹某某于2000年5 复审委员会提出无效宣告请求，并提交了下述证据: 证据1:申请号为x.X的发明专利申请公开说明书，公开日为1998年4月1日，复印件共10页； 证据2:专利 ...