在律师函中提及的上述两集装箱退运之事，广州海格公司未曾接受过“日光园艺”的委托或授权，与广州海格公司无关。梁映文律师于2002年12月2日复函广州海格 检验机构出具的调查报告和山田农园出具的调查费请求书相印证，在海格公司没有提供相反证据的情况下，对该公证检验费损失予以认定。按日元对人民币1比0.（略） ...

登记经营范围为个人储蓄存款，主要负责人是朱树深。期间，经被上诉人与通信导航公司持续先后签订了7份协议书，协议约定被上诉人将素社储蓄所委托通信导航公司代办 经济审判庭1991年9月29日颁发实施的《关于对南宁市金龙车辆配件厂集资纠纷是否由人民法院受理问题的答复》(下称《集资纠纷答复》)，广州中院本不应指 ...

期间，被上诉人多田野公司为查明其认为本案应当适用的香港法律，提供了经中国委托公证人、香港律师曾文兴公证的由香港曾陈胡律师事务所郑世德律师出具的法律意见书。该法律 的能力(（略）)和充份授权(（略）)。另外，确立契约是需要按照一些特定的规则去签署方为有效(（略）)。立约人如属个人，他/她必须以签署、盖印 ...

，住所地中华人民共和国江苏省常熟市X路X号。 法定代表人汪某某，该公司总经理。 委托代理人陈某，男，汉族，X年X月X日出生，中科专利商标代理有限 专利产品。 本案当事人争议的主要焦点在于原告经过北京市海淀第二公证处公证购买的长方牌“（略）”产品是否为常熟纺织机械厂制造、销售的产品。 根据原告、草桥欣园 ...

住所：昆明市X路X号。 法定代表人李某某，经理。 委托代理人安岳军，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南环境保护有限公司(原云南省环境保护公司)。 合同形式及内容，结合双方分别申请公证的事实及公证机关所作谈话笔录的内容来看，该承包合同主体为被告与李某某个人。 争议焦点三 本案各方当事人争议 ...

外观基本相同，两者外观相近似。被控侵权产品落入了原告专利权的保护范围。 原告委托公证购买了被告的被控侵权产品，应认定被告销售了被控侵权产品；被告 1、原审法院对被上诉人的外观设计专利权保护范围认定不正确，因被上诉人的外观设计专利授权公告图片不清晰，不能认定其保护范围，被上诉人应承担败诉责任。2、被控 ...

。 关于被控产品是否为新鸿艺厂制造的问题。新鸿艺厂辩称其系代未办理工商企业登记的誉峰厂开具送货单及代收货款，并提供了若干书证及证人证言等 设计专利，是经中国专利局公告授权，依法取得的。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施 ...

网络管理软件系统V3。0”的著作权人这一事实予以确认。 判断“CG高校教材网络管理系统”是否侵犯原告享有的软件著作权，需要从以下两个方面审查：1、侵权人是否曾 技术支持和非法授权，该行为与损害后果之间有直接因果关系，故两被告依法亦应承担相应的民事责任。被告胡某的行为既有职务行为，又有个人行为，二者之间 ...

某大道西桃园路南某海明珠花园F座401－402。 法定代表人曲某，总经理。 委托代理人王凯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 上诉人西安宏源视讯设备有限责任 1，专利权人为宏源公司。目前，该专利的法律状态为有效。涉案专利授权的权利要求书如下： “1、一种虚拟演播室系统中瞬间初始化定位方法，其特征在于 ...

1，专利权人为宏源公司。目前，该专利的法律状态为有效。涉案专利授权的权利要求书如下： “1、一种虚拟演播室系统中瞬间初始化定位方法，其特征在于 手册中对其初始化定位技术的功能和效果的表述“…能实现瞬间初始化定位，不需要任何测量…”与涉案专利权的一个重要功能“无需任何测量，自适应瞬间完成初始化定位”完全 ...