年11月9日，上海xx房地产有限公司及上海xx动拆迁安置有限公司与张xx签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》,同日由张xx填写了拆房联系单， 为由，要求两被告按同一基地动迁安置标准补偿原告978,000元,缺乏事实与法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决 ...

每平方米10,964元，该评估报告已送达孙某户。因无法与孙某户就房屋拆迁补偿安置问题达成协议，市土地储备中心、闸北土发中心于2009年10月12日向 。被上诉人所作房屋拆迁裁决认定事实清楚，符合《实施细则》等相关规定。上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

25日，原告与被告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称《安置协议》，为防止原告的补偿标准与别人差距太大，在原告要求 并不充分。综上，原告要求被告支付原告补偿安置款18万元的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决 ...

XX镇产业区工程项目开发，2005年3月2日，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换），后原告履行了协议约定的全部义务，当月原告将所有 履行完毕，故原告要求被告再履行协议及补偿有关款项的诉请，缺乏相应的事实依据与法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条 ...

坐落在某某村内，建筑面积720.15平方米（含自行搭建物）；建设工程涉及拆迁具体项目、数量经甲、乙双方实地确认，并委托上海大雄房地产估价有限公司 日没有取得“房屋拆迁许可证”与原告签订的《协议书》无效以及要求被告再补偿原告经济损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法 ...

事务所律师。 被告代某某，男，35岁。 原告耿某某诉被告王某乙、代某某房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2009年1月3日作出（2008）平民初字第X 拆迁事宜，由于王某甲没有及时行使授权，王某乙与代某某签订的拆迁补偿协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下 ...

原审被告）徐州经济开发区管理委员会 委托代理人沈某某。 上诉人时某甲、时某丙因房屋拆迁安置补偿合同赔偿纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第X号 丙、时某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十三条第一款第（一）项 ...

的过渡费，原审法院认为，中房公司擅自变更建设规划，导致无法按照原《城市房屋拆迁安置补偿协议》对刘某某进行安置，虽然中房公司多次在本地媒体上发布变更 成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

10月31日作出了荣房拆裁（2008）第X号城市房屋拆迁行政裁决书。因黄XX对被拆房屋的补偿方式未作明确选择，该裁决书分产权调换和货币补偿两 城市房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规及规范性文件正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

。 原审法院认为：原告升恒公司与被告郭某某、韩某之间的纠纷属于拆迁补偿协议纠纷。根据《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：《条例》）第十五条规定，拆迁 ，升恒公司的上诉诉请不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...