，2008年12月份“工资”为500元。 原审认为，依据中国保险监督管理委员会的《保险营销员管理规定》，保险营销员是指取得中国保险监督管理委员会颁发的资格证书，为保险 保险营销员的条件。原告提供的银行对帐单显示的关于“工资”的发放时间及数额波动较大，不符合工资的特征。2009年3月5日，被告向原告发出 ...

转授权书、分公司变更登记申请书证实，中国人寿保险公司于2003年经中国保险监督管理委员会批准，改制为中国人寿保险股份有限公司。中国人寿保险股份有限公司河南省分公司及平顶山分公司不 证实，故其挪用的款项认定为x元。本院对被告人王某甲及其辩护人关于从罗某某处取得钱款数额应以书证上的具体数额进行认定的辩解及 ...

没有异议。对证据4的真实性没有异议，但认为只要将邮政贺年(有奖)明信片和保险产品结合在一起，就是捆绑销售，消费者就没有选择的自由。 经过二审庭审质证 。本院还查明下列事实:1999年8月31日中国保险监督管理委员会(以下称保监会)发布保监发(1999)X号《关于保险兼业代理人审核结果及有关事项的通知》 ...

商标评审委员会）于2010年1月18日做出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“劳合社”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向 德法案创建的组织”，并非是“劳合社”。2、劳合社再保险（中国）有限公司获得中国保险监督管理委员会的开业批复日期是2007年3月9日，该公司成立日期为2007 ...

、第三十五条的规定，参照2006年6月19日中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》第一条的规定，判决如下： 被告 赔偿限额：8000元人民币。 财产损失赔偿限额：2000元人民币。 8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体 ...

，拟证明受害人佘××因交通事故死亡并已注销户口。 6、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单1份，拟证明原告所有的发生事故的车辆在被告处 份复函，本院认为中国保险监督管理委员会不属于我国的法律解释主体，不宜对国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》做出解释。关于最高人民法院（2009） ...

某跃不是家庭成员，无抚养、赡养关系，双方是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员从事雇佣 公司提供了原告罗某某投保的保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款（2002年12月中国保险监督管理委员会核准备案）、车上人员责任险条款， ...

解除代理关系业务人员清单》，将张某甲列入名单中。后张某甲向中国保险监督管理委员会北京监管局递交投诉材料，要求新华公司恢复职务、归还所有人员并补偿经济损失 某甲不能提某有效证据证明新华公司的考评存在恶意或伪造的情形，因此其关于“实际工作中从未听说过有人参与考评且考评没有相应程序和实施办法，测评表中体现的 ...

大道X号。 代表人周某，经理。 委托代理人朱某某，该公司营业部经理。 被告中国电信股份有限公司安福分公司，地址：安福县X镇武功山大道X号。 代表人郭某某， 最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，参照2006年6月19日中国保险监督管理委员会发布的《 ...

，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁某某的诉讼 均不能证明与被上诉人存在事实上的劳动关系。 被上诉人中国人寿保险股份有限公司桃江支公司提供了国务院国办发和中国保险监督委员会规范性文件等二组证据，用以证明丁某某是 ...