按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。王某某于1984年前已完全脱离长沙马王某公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 年前92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，王某某要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234181.html-了解详情
。 原告曾某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。曾某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234171.html-了解详情
。 原告杨某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。杨某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234167.html-了解详情
。 原告蒋某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。蒋某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234160.html-了解详情
。 原告蒋某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。蒋某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234149.html-了解详情
。 原告梁某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。梁某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234139.html-了解详情
。 原告杨某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。杨某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234136.html-了解详情
。 原告杨某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。杨某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234134.html-了解详情
。 原告张某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。张某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234132.html-了解详情
。 原告李某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。李某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234129.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务